Positiv medial uppmärksamhet för politiker har en mycket större effekt på medborgarnas röstbeteende än negativa medierapporter. Intressant nog:negativ uppmärksamhet under en valrörelse har inga som helst negativa konsekvenser för partiledare. Loes Aaldering upptäckte detta under sin forskning "Bilder med inverkan. Valkonsekvenserna av partiledarskildring i media." Forskarna har ingen omedelbar förklaring till detta. Aaldering försvarar sin doktorsavhandling fredagen den 26 januari vid universitetet i Amsterdam. Hennes forskning finansierades med bidrag från NWO -programmet Research Talent.

Konsensus var att den bild som väljarna har av partiledare väsentligt skulle påverka resultatet av demokratiska val. Loes Aaldering undersökte hur media beskriver partiledare utifrån deras karaktärsdrag och hur dessa ledarskapsbilder i media påverkar väljarna när de bestämmer sin röst.

Hon gjorde detta genom att kartlägga den uppmärksamhet som nederländska tidningar ägnade nederländska partiledare mellan 2006 och 2012:positiva och negativa medierapporter om politiker. Aaldering och hennes kollegor använde sig också av EenVandaag Opiniepanel, som består av 50, 000 respondenter som ifrågasattes 110 gånger under undersökningsperioden. Gör partiledarnas karaktärsdrag - till exempel kommunikationskunskaper och integritet - påverka medborgarnas röstavsikter?

Forskningen avslöjade det uppenbara:positiv medial uppmärksamhet har en positiv effekt på medborgarnas röstningsavsikt, och negativ medial uppmärksamhet har en negativ effekt. Dock, Vad som var särskilt överraskande är att inflytandet av positiv medieuppmärksamhet är avsevärt större än negativ medias uppmärksamhet. Vidare, negativ medial uppmärksamhet under kampanjperioder visade sig inte ha någon som helst effekt. Hur politiker framställs i media under dessa veckor har helt klart ingen effekt på deras ställning.

Forskarna har ingen omedelbar förklaring till detta, men de har en aning. Aaldering:"Detta överraskande resultat kan förklaras av det faktum att rapportering utifrån ledaregenskaper under kampanjen ger en signal om att ledaren" spelar roll, "även om dessa rapporter har en negativ ton."

Enligt forskarna, en annan trolig förklaring är att under kampanjperioden, negativ rapportering kommer främst från politiska motståndare istället för från mer objektiva journalister.