Under sin första vecka på kontoret, President Donald J. Trump utfärdade en verkställande order känd som Expanded Global Gag Rule som skär ned finansieringen till utländska hjälporganisationer som tillhandahåller eller hänvisar kvinnor till aborter. En ny tidskriftsartikel av forskare inom programmet Global Health Justice and Governance (GHJG) vid Columbia University Mailman School of Public Health hävdar att policyn har en kylande effekt, dämpande debatt, försvar, och samarbete kring abort och andra sexuella och reproduktiva rättigheter. En liknande policy känd som Domestic Gag Rule förväntas träda i kraft i slutet av april.
Artikeln, som visas online i Journal of International Affairs , en Columbia SIPA-publikation, rapporterar att organisationer som tar emot amerikanskt globalt hälsostöd har dragit sig ur reproduktiv hälsa och rättighetsmöten och koalitioner.
"Organisationer som följer regeln övertolkar ofta dess begränsningar, om de saknar information om vilket tal som är tillåtet, de får felaktig information från amerikanska regeringsanställda om vad som är tillåtet, eller de fruktar en stor givare, " säger första författaren Marta Schaaf, DrPH, chef för programmering och drift för GHJG. "Som ett resultat, organisationer som följer regeln avböjer ofta att delta i möten där abort eller till och med preventivmedel diskuteras. På det här sättet, Global Gag Rule begränsar inte bara yttrandefriheten, men det begränsar organisationers förmåga att leverera kvalitetssjukvård."
Liknande kylande effekter dokumenterades när Global Gag Rule implementerades under tidigare republikanska administrationer, men Schaaf och hennes medförfattare hävdar att den nyligen utökade politiken kan vara mycket värre. Medan tidigare versioner av Global Gag-regeln gällde familjeplaneringshjälp, den nya regeln gäller all global hälsovård, påverkar cirka 9 miljarder dollar i finansiering, upp från 600 miljoner dollar under George W. Bush-administrationen. USA är världens största globala hälsogivare; ingen annan regering kan kompensera för politikens begränsningar. Dessutom, the Expanded Global Gag Rule kommer vid en tidpunkt då civilsamhällets organisationer och aktivister i många länder alltmer attackeras.
Enligt en uppskattning av CIVICUS, en global civilsamhällesallians, civilsamhället är under attack i 111 av 196 länder världen över, begränsa människors mötesfrihet, Frihet av association, och yttrandefrihet. Som ett exempel, 2018 förbjöd Tanzanias regering reklam om familjeplanering och kriminaliserade offentlig spridning av all statistisk information som motsäger officiella regeringssiffror, gör insamling av uppgifter om folkhälso- eller hälsovårdstjänster av civilsamhället eller media nästan omöjlig.
"Vi ser ett tillslag mot yttrandefrihet och organisering runt om i världen, särskilt på individer och grupper som försvarar kvinnors mänskliga rättigheter. The Expanded Global Gag Rule ger näring åt den trenden, " säger Terry McGovern, JD, direktör för GHJG, ordförande för Columbia Mailman Department of Population and Family Health, och medförfattare till tidskriftsartikeln.
Följ pengarna
Sedan lanseringen av GHJG i höstas, medlemmar i programmet har arbetat för att dokumentera de långtgående skadorna av Global Gag Rule. Schaaf och hennes GHJG-kollega Emily Maistrellis var medförfattare till ett utkast till policyuttalande från American Public Health Association som hävdar att regeln är skadlig för hälsan och i strid med mänskliga rättigheter; uttalandet är för närvarande öppet för kommentarer från APHA-medlemmar. En kommande tidskriftsartikel av forskarna kommer att rapportera de första resultaten från en samarbetsundersökning med Center for Health and Gender Equity, Washington D.C., finansierat av William and Flora Hewlett Foundation och David and Lucile Packard Foundation. Den pågående forskningen med forskare och icke-statliga organisationer i Kenya, Madagaskar, och Nepal undersöker hur den federala politiken är skadlig för hälsan – även utanför domänen av sexuell och reproduktiv hälsa.
Som ett exempel, en artikel i Washington Post lyfte fram historien om den ideella organisationen WaterAid, som arbetar för att förbättra tillgången till rent dricksvatten, beslutat att inte följa den globala gagregeln, eftersom den ideella organisationen hänvisar kvinnor som utsatts för sexuella övergrepp när de samlade vatten till omfattande reproduktiva hälsotjänster, många av dem tillhandahåller aborttjänster. Som ett resultat, WaterAid avslutade några projekt och har slutat ansöka om USAID-finansiering, och har avsevärt minskat omfattningen och räckvidden för deras arbete i flera länder, inklusive på Madagaskar.
"Det amerikanska flödet av finansiering berör så många aktörer och frågor. För att förstå effekten av Global Gag Rule, vi följde pengarnas flöden, och vi följde flödet av människor i hälsosystemet, " Schaaf förklarar. "Folk inser inte de verkliga sociala kostnaderna för Gag Rule eftersom de tror att allt det gör är att förbjuda amerikanska medel från att stödja abort. De inser inte att det påverkar alla dessa andra saker – integrationen av hälsotjänster, remisser inom sjukvården, hälsotjänster utöver sexuell och reproduktiv hälsa, och yttrandefrihet. Det undergräver också suveräniteten i dessa länder. Nepal har liberaliserat sin abortlag. Det är inte vår sak att ingripa i det."
GHJG-teamet har också ögonen på den inhemska fronten. I slutet av februari, Trump-administrationen meddelade att den inhemska gagregeln kommer att fortsätta inom 60 dagar, ett drag som redan står inför flera juridiska utmaningar. Förra sommaren, 24 fakulteten och personalen vid avdelningen för befolkning och familjehälsa lämnade in en offentlig kommentar relaterad till den nya regeln. Ungefär som Global Gag Rule, Domestic Gag Rule syftar till att förbjuda leverantörer att utföra, främja, syftar på, eller stödja abort som en metod för familjeplanering. Kommentaren angav att den föreslagna regeln "medför allvarliga risker för hälsan och välbefinnandet för miljontals kvinnor och flickor, " särskilt fattiga kvinnor av färg. Kvinnor i högskoleåldern som ofta förlitar sig på program som Planned Parenthood skulle också påverkas oproportionerligt. Bland policyns förväntade konsekvenser är en ökning av oplanerade graviditeter och aborter.
"Globalt och inhemskt, denna politik tvingar en minoritet av amerikanernas politiska agenda på vår hälsa och mänskliga rättigheter, " säger McGovern. "Detta är inget annat än en attack mot kvinnor, och vi är redo att slå tillbaka."
