Som kvinna som arbetar inom miljövetenskap, det var alltid uppenbart för mig att de flesta av mina kollegor är män. Detta tenderade att fokusera min uppmärksamhet på att överleva inom ett område där jag automatiskt bidrar till mångfald bara genom att vara där.

Men jag slutade nyligen för att fundera över vad jag skulle kunna göra för att stödja mångfald. För första gången, Jag funderade allvarligt på hur mina egna val påverkade könsbalansen.

Jag bestämde mig för att ta en kritisk titt på könsrepresentationen inom min egen akademiska portfölj, ägnade särskild uppmärksamhet åt projekt jag ledde. Det här är de där jag hade stor frihet att välja ut vem som skulle bjudas in att gå med i ett forskningsprojekt.

Jag ställde då en enkel fråga:hur många kvinnor har jag bjudit in att arbeta med mig? Svaret är:inte många.

Mitt CV har en könsfördom

Mitt könsorienterade CV är, uppriktigt sagt, pinsam. Jag kan räkna på en hand hur många kvinnor jag har bjudit in att samarbeta med mig kring publikationer och anslag.

Av mina peer-reviewed publikationer där jag var huvudförfattare, 96% av mina medförfattare är män. På publikationer där jag var medförfattare, 77 % är män.

Den första kvinnan jag bjöd in att vara medförfattare till en publikation var 2015, fyra år efter att ha avslutat min doktorsexamen, och åtta år efter att jag publicerade mitt första manuskript. Sedan dess, Jag har publicerat med bara två andra kvinnor.

Alla medutredarna på mina forskningsanslag är män. Japp, Jag har faktiskt inte delat en enda forskningsdollar med en kvinnlig kollega.

Hur kunde detta ha hänt?

Svaret, Jag tror, ligger med medvetenhet och omtanke om andra. Det föll mig helt enkelt inte in att jag kunde eller borde spela en aktiv roll i att forma min yrkesgemenskap.

Min disciplin (miljö) är tydligt manlig partisk, som är mitt forskningsområde (ekologi av stora köttätare). En snabb sökning på Google Scholar efter nyckelorden inom mitt forskningsområde visar publikationer nästan uteslutande skrivna av män. Så det är ingen överraskning att min omedelbara grupp av medarbetare är män. För att skapa en mer mångsidig gemenskap, Jag skulle behöva nå ut aktivt.

Att göra ett personligt engagemang för mångfald

Framgång inom vetenskap handlar om mer än individen. Vetenskap är ett mycket samarbetsfält. Akademiska karriärer görs, inte bara genom de projekt vi leder, men också av de projekt vi är inbjudna att samarbeta kring.

På det här sättet, vetenskapens arbete lämpar sig för en feministisk etik som på ett lämpligt sätt lyfter fram vikten av gemenskap och relationer.

Jag tror på institutionella mål och kvoter. Jag tror också på individuella åtaganden.

Jag är engagerad i att öka mångfalden i min personliga akademiska gemenskap. Att göra detta, Jag har börjat den långsamma resan att få in fler akademiska kvinnor i mitt samhälle. Jag är glad att könsfördelningen i mina peer-reviewed publikationer börjar visa tecken på förändring.

Självklart, det finns andra viktiga former av inkludering och mångfald att vara uppmärksam på, inklusive ras, etnicitet, nationalitet, identitet, och religion.

Bjud in kvinnor, och andra underrepresenterade folk, att delta i forskningsprojekt och vetenskaplig verksamhet är något alla akademiker kan göra, vare sig som Ph.D. studenter eller professorer. Som ett annat sätt att förbättra mångfalden, akademiker baserade i rika länder kan nå ut till akademiker från länder som har mindre tillgång till forskningsmedel, eller knyta nya internationella relationer.

Även inom mindre samarbetsområden och projekt, vi kan vara uppmärksamma på vem vi citerar i vetenskapliga publikationer. Detta är viktigt eftersom antalet citat är ett viktigt mått på akademisk framgång.

Att införliva marginaliserade människor i våra professionella gemenskaper kan kännas riskabelt, särskilt för forskare i tidiga karriärer. Trots allt, det är ofta nödvändigt att arbeta med väletablerade akademiker för att utveckla, och vid denna tidpunkt är de flesta i denna kategori män.

För att öka mångfalden i våra professionella gemenskaper behöver vi inte utesluta befintliga kollegor och experter, vi behöver bara börja aktivt utöka vårt nätverk för att bli mer inkluderande.

Ett rikare lärdomsliv

Fördelarna för institutioner och för vetenskapen med att ha olika åsikter, upplevelser, kulturer, och bakgrunden är välkänd. Det är lika värdefullt för individuell kreativitet, kritiskt tänkande, och innovation. Lag med fler kvinnor är kollektivt smartare.

Jag kan inte säga om mitt CV är unikt bristande mångfald. Vissa vetenskapsområden, teknologi, teknik, matematik och medicin (STEMM) är mer manliga än andra. Men jag misstänker att jag inte är ovanlig.

Det är en lång väg kvar innan vetenskapen blir ett projekt som verkligen tillhör hela mänskligheten. Men det verkar för mig att om vi alla ägnar mer uppmärksamhet åt hur vi formar våra professionella gemenskaper, på ett sätt som är uppmärksamt på strukturella orättvisor, vi kan ändra saker mycket snabbare.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.