New University of Liverpool forskning, publicerad i PLOS ONE , framhåller den positiva inverkan som nämndemännens anteckningar har på bevisåterkallelse och, avgörande, rättegångsdomar.

Under försök, jurymedlemmar måste koda bevisen, juridiska argument, och rättsliga instruktioner som presenteras för dem, lagra dessa i minnet under hela rättegången, och återkalla dem under överläggningar för att nå en rättvis dom. Jurymedlemmarnas återkallelse av rättegångsbevis, dock, har visat sig vara ofullständig och felaktig. Dessa minnesfel kan påverka domar, så att jurymedlemmar som glömmer inkriminerande bevis är mindre benägna att finna en tilltalad skyldig än de som kommer ihåg det.

Att ta anteckningar under försök har visat sig vara ett effektivt minneshjälp, med jurymedlemmar som minns en liknande mängd rättegångsinformation, oavsett om de kan eller inte kan komma åt sina anteckningar under ett minnestest. Dock, lite är känt om huruvida individuella skillnader i anteckningar underbygger denna effekt.

Individuella skillnader i handskriftshastighet, fungerande minne, och uppmärksamhet kan påverka jurymedlemmarnas anteckningar. Detta, i tur och ordning, kan påverka deras återkallande. Det kan också vara så att om jurymedlemmar noterar och minns mer belastande än icke-inkriminerande bevis (eller vice versa), då kan detta förutsäga deras dom.

Domslut

Forskare från universitetets psykologiska institution, ledd av Ph.D. student Joanna Lorek, genomfört tester för att undersöka sambanden mellan de ovan nämnda individuella skillnaderna, mängden kritiska bevis som jurymedlemmar noterade under en rättegång, mängden kritiska bevis de återkallade, och domarna de nådde.

Juryberättigade deltagare hade sin handskriftshastighet, korttidsminne, fungerande minne, och uppmärksamhet bedömd. De tittade sedan på en video av en riktig mordrättegång (några tog anteckningar), kommit till en dom, och återkallade så mycket rättegångsinformation som möjligt.

Forskarna fann att jurymedlemmar med snabbare handskriftshastighet, högre korttidsminneskapacitet och bättre bibehållen uppmärksamhetskapacitet kom ihåg en större mängd kritiska rättegångsbevis som uppnåddes genom att skriva ner en större mängd kritiska rättegångsbevis under rättegången. De kom också ihåg informationen bättre från alla dessa personliga faktorer även när de inte hade tillgång till sina anteckningar under återkallelsen.

När det gäller juryns beslutsfattande, forskarna fann att jurymedlemmar som återkallade mer belastande bevis var mer benägna att finna den tilltalade skyldig, och de som återkallade mer icke-inkriminerande bevis var mindre benägna att finna den tilltalade skyldig.

Hågkomst

Av studien Joanna Lorek, sade:"Våra fynd identifierar individuella skillnader som är viktiga förutsägelser om det positiva förhållandet mellan anteckningar och återkallande. Detta är särskilt viktigt med tanke på att den typ av bevis som jurymedlemmar minns från rättegångar sannolikt kommer att påverka deras domar."

"Sammanfattningsvis, våra resultat tyder på att anteckningshandlingen spelar en central roll för att förbättra jurymedlemmarnas återkallelse av rättegångsinformation och detta i sin tur påverkar den dom som de når. Därför, alla jurymedlemmar bör tillåtas att ta anteckningar under rättegångar."