I dag, det är nästan omöjligt att föreställa sig krigföring utan obemannade flygfarkoster, eller drönare. Till exempel, de har varit utplacerade i kriget i Irak och Afghanistan. Är de nuvarande krigslagarna tillräckliga för att hantera användningen av drönare? Ph.D. kandidaten James Welch försvarar sin avhandling den 21 mars.

Anledningen till att Welch genomförde forskningen, som kulminerade i The Grotius Sanction:Deus Ex Machina. Det juridiska, etisk, och strategisk användning av drönare i transnationell väpnad konflikt och bekämpning av terrorism, var i själva verket dubbelt. "Först, det fanns mitt eget personliga drivande intresse för ämnet och för det andra, Jag kände att det fanns en lucka i både litteraturen och kunskapen. Jag hoppades kunna öppna en diskussion om en relativt ignorerad men ytterst viktig aspekt av internationell rätt, och mer exakt lagen om väpnad konflikt. Utöver dessa tidigare nämnda faktorer var utmaningen att ta itu med den skarpa polariseringen kring ämnet robotkrigföring i allmänhet och beväpnade drönare i synnerhet."

Forskningen kretsade åtminstone initialt kring de juridiska etiska och strategiska aspekterna av drönarkrigföring. "Men allt eftersom projektet utvecklades, Jag blev snart medveten om det faktum att för att kunna tala auktoritativt om drönarkrigföring, Jag skulle också behöva ta upp fenomenet som ledde till dess uppkomst:terrorism. Detta fenomen representerar en gråzon; ett helt nytt paradigm för krigföring. Internationell terrorism har inte hanterats på ett sammanhållet sätt."

CIA:s roll

Mycket av denna forskning kretsade kring en korsreferensundersökning av befintlig litteratur om ämnet samt intervjuer med olika experter på området. "Jag komplimenterade dessa skriftliga källor med min egen erfarenhetsmässiga kunskap och iakttagelser hämtade från min egen fälttjänst i Irak (2010) och Afghanistan (2012). När projektet närmade sig slutförande, det blev lätt uppenbart att man inte kunde tala om drönare utan att också ta upp, åtminstone till viss del, en mängd andra inbördes relaterade ämnen också. Dessa inkluderade CIA:s roll i drönarkrigföring, frågan om icke-stridande offer, principerna för självförsvar, uppsåt och förestående, den riktade dödsprocessen och autonomin för att bara nämna några."

En av de viktigaste slutsatserna av denna forskning var observationen att krigets lagar som de är för närvarande är otillräckliga för att hantera den nya typen av hybrid transnationell väpnad konflikt som världen för närvarande står inför. "Att säga att min position inte var utan kontroverser kan vara en underdrift. Detta sagt, annorlunda är inte automatiskt likställt med fel."

Domstol

Enligt Welch, krigets lagar bör ses över och antingen drastiskt revideras eller ersättas. "För det andra, Jag föreslog att en ny juridisk person skulle finnas för statsliknande terroristorganisationer, som jag kallade "SIE:s" eller statsliknande internationella enheter. De grupper som har, för alla avsikter och ändamål, samma attribut som staternas, kunde sedan dömas för sitt beteende inför en internationell domstol."

Welch inser att hans rekommendationer är drastiska och skulle ta tid. "Att modifiera långvariga krigslagar är inte ett projekt som ska genomföras lätt. Det finns mycket motstånd mot denna uppfattning. Vi måste, dock, ha en lämplig ram för att ersätta dem, borde det vara den valda vägen. Akademisk forskning har den tydliga fördelen att ifrågasätta status quo och stimulera debatt om ämnet. Funktionen av denna forskning var att uppmuntra ytterligare forskning, debatt och i slutändan handling i detta kontroversiella ämne. Misslyckandet med att hålla icke-statliga aktörer, som terrorister, till samma standarder som militären är liktydigt med att slåss med en arm bunden bakom ryggen."