Efter att cannabisanvändning blev laglig i Kanada i oktober förra året, forskning visar att antalet sedlar i omlopp minskade kraftigt. Innan, marijuanaköpare använde kontanter för att hålla sina transaktioner anonyma. Efter, det skedde en massiv övergång till bekvämligheten med kontantlösa betalningar.

Det är ett utmärkt exempel på vad som gör ett kontantlöst samhälle så attraktivt för lagstiftare och tillsynsmyndigheter som vill sätta press på den "svarta ekonomin" som inte kan spåras eller beskattas.

Men inte alla som håller fast vid kontanter har otillåtna motiv.

Den här månaden blev Philadelphia den första stora amerikanska staden som kräver att alla köpmän tar emot kontanter. Denna vecka följde delstaten New Jersey efter. Andra amerikanska städer och stater överväger samma sak.

Det främsta bekymret är att kontantlösa betalningssystem diskriminerar "obankade" – de utan bankkonto – vilket gör livet svårare för dem som redan är på marginalen. "Det är verkligen en rättvisefråga, " sa rådmannen som sponsrade förbudet. "Jämlik tillgång är vad vi försöker få."

Så när nationer planerar att bli kontantlösa samhällen, och bankautomater börjar gå vägen för telefonkiosker, det är lägligt att överväga fördelarna och nackdelarna med kontantlösa betalningar. Vi måste se till att vår entusiastiska marsch mot framtiden inte trampar på människor eller lämnar dem bakom oss.

Räknar de obankade

En nationell undersökning av US Federal Deposit Insurance Corporation visar att cirka 8,4 miljoner amerikanska hushåll – eller 6,5 % av alla hushåll – var obankade 2017. Philadelphias nya lag är främst till för att skydda sådana människor.

Träder i kraft den 1 juli, lagen kräver att de flesta butiker accepterar kontanter, och förbjuder dem att ta ut en avgift för att betala med kontanter. New York, Washington och Chicago är bland de städer som utreder liknande åtgärder.

I Storbritannien har en granskning av tillgången till kontanter under ledning av den tidigare finansombudsmannen Natalie Ceeney uppmanat finansiella tillsynsmyndigheter att stoppa landets "sömngång" till ett kontantlöst samhälle. Dess rapport, publiceras denna månad, Parlamentet rekommenderar en nationell garanti för att konsumenter kommer att kunna få tillgång till och använda kontanter så länge de behöver dem.

Cirka 17 % av den brittiska befolkningen – över 8 miljoner vuxna – skulle kämpa för att klara sig i ett kontantlöst samhälle, rapporten säger:"Medan större delen av samhället inser fördelarna med digitala betalningar, vår forskning visar att tekniken ännu inte fungerar för alla."

Toppen på isberget är nedgången i bankkontor och bankomater. Två tredjedelar av bankkontoren har stängt under de senaste tre decennierna, och stängningshastigheten vid acceleration. Cashpoints försvinner i en takt av nästan 500 i månaden.

Lär av Sverige

Men detta är helt enkelt det mest uppenbara symtomet, enligt Ceeney-rapporten, med bevis från andra länder som visar att frågan om köpmän som accepterar kontanter är viktigare.

"Sverige, det mest kontantlösa samhället i världen, beskriver farorna med att sömngå in i ett kontantlöst samhälle:miljontals människor kan potentiellt lämnas utanför ekonomin, " det står, "och står inför ökade risker för isolering, utnyttjande, skulder och stigande kostnader."

Cirka 85 % av transaktionerna i Sverige är nu digitala. Hälften av landets återförsäljare förväntar sig att sluta ta emot kontanter före 2025.

Nationen räknar nu de samhälleliga kostnaderna.

Riksbanken, Sveriges centralbank, ber alla banker att fortsätta tillhandahålla och ta emot kontanter medan regeringen utreder hur man bäst kan skydda dem som är mest beroende av kontanter – som de som är 65 år eller äldre, de som bor på landsbygden, personer med funktionsnedsättning och nyligen invandrade.

Uppskattningsvis 1 miljon svenskar är inte bekväma med att använda en dator eller smart telefon för att göra sina bankärenden. Invandrare har ofta inte ett bankkonto eller kredithistorik för att få ett betalkort.

Med tanke på konsekvenser

"Om kontanter försvinner skulle det vara en stor förändring, med stora konsekvenser för samhället och ekonomin, "Mats Dillen, chefen för Riksdagens utskott som studerar frågan, har sagt. "Vi måste pausa och fundera på om det här är bra eller dåligt och inte bara luta oss tillbaka och låta det hända."

New Yorks kommunfullmäktigeledamot driver lagförslaget om att förbjuda butiker som endast är kontantlösa, Ritchie Torres, instämmer. Han är särskilt oroad över frågorna om klass- och etnisk diskriminering.

"Jag började stöta på kaféer och kaféer som var uteslutande kontantlösa och jag tänkte:men tänk om jag var en låginkomsttagare från New York som inte har tillgång till ett kort?" Ritchie Torres har förklarat. "Jag tänkte mer på det och insåg att även om en politik verkar neutral i teorin kan den i praktiken vara rasexkluderande.

"På sätt och vis är det att göra ett betalkort till ett krav för konsumtion analogt med att göra identifiering till ett krav för att rösta. Effekten är densamma:det försämrar färggemenskaper."

Dessa är lägliga påminnelser om att vi aldrig bör anta att teknisk förändring är värdelös, eller nödvändigtvis en förbättring. Alla revolutioner har sina dolda kostnader. Vi måste se till att dessa kostnader delas rättvist, och att ingen av misstag missgynnas av dem.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.