I årtionden, MIT har ansetts allmänt ha ett av de bästa språkvetenskapliga programmen i världen. Men vad är lingvistik och vad lär den oss om mänskligt språk? För att lära dig mer om hur lingvister hjälper till att göra en bättre värld, SHASS Communications pratade nyligen med David Pesetsky, Ferrari P. Ward professor i moderna språk och lingvistik vid MIT. En Margaret MacVicar Faculty Fellow (MIT:s högsta undervisningspris för grundutbildning), Pesetsky fokuserar sin forskning på syntax och konsekvenserna av syntaktisk teori för språkinlärning, semantik, fonologi, och morfologi (ordstruktur). Han är stipendiat i American Association for the Advancement of Science och stipendiat i Linguistic Society of America.

I samarbete med Pesetsky, SHASS Communications utvecklade också en följeslagare till hans intervju, med titeln "Lingvistikens byggstenar." Denna snabba översikt av grundläggande information om fältet inkluderar poster som:"Gör din egen personliga dialektkarta, " "Känn dina lingvistiska underfält, " och "Topp 10 sätt som lingvister hjälper till att göra en bättre värld."

F:Lingvistik, språkvetenskapen, är ofta en utmanande disciplin för dem utanför fältet att förstå. Kan du kommentera varför det kan vara så?

S:Lingvistik är det område som försöker ta reda på hur mänskligt språk fungerar – till exempel:hur världens språk skiljer sig åt, hur de är lika, och varför; hur barn tillägnar sig språk; hur språk förändras över tid och varför; hur vi producerar och förstår språk i realtid; och hur språket bearbetas av hjärnan.

Det här är alla väldigt utmanande frågor, och de språkliga idéerna och hypoteserna om dem är ibland intrikata och mycket strukturerade. Fortfarande, Jag tvivlar på att lingvistik i sig är mer skrämmande än andra områden som utforskas vid MIT – även om det säkert är lika spännande.

De problem som lingvister möter när de kommunicerar om vår disciplin uppstår oftast, Jag tror, från avsaknaden av någon grundläggande undervisning om lingvistik i våra grundskolor och mellanstadier. Detta innebär att de mest grundläggande fakta om språk – inklusive språkets byggstenar och hur de kombineras – förblir okända, även för de flesta välutbildade.

Även om det är en utmaning för forskare inom andra stora områden att förklara banbrytande upptäckter för andra, de behöver vanligtvis inte börja med att förklara de första principerna. En biolog eller astronom som talar till utbildade vuxna, till exempel, kan anta att de vet att hjärtat pumpar blod och att jorden går runt solen.

Lingvistik har motsvarande fakta som dessa exempel, bland dem:hur talljud produceras av röstkanalen, och den hierarkiska organisationen av ord i en mening. Vår forskning bygger på dessa grunder när fonologer studerar de komplexa sätten på vilka språk organiserar sina talljud, till exempel; eller när semantiker och syntakiker (som jag) studerar hur strukturen i en mening begränsar dess betydelse.

Till skillnad från våra fysiker- eller biologkollegor, dock, vi måste verkligen börja om från början varje gång vi diskuterar vårt arbete. Det är en utmaning som vi kommer att fortsätta möta ett tag till, Jag fruktar. Men det finns ett guldkant:att se våra elevers och kollegors ögon växa upp av spänning när de lär sig vad som har pågått i deras eget språkbruk – i deras egna språkliga huvuden – under alla dessa år. Detta pålitliga fenomen gör 24.900, MIT:s mycket populära introduktionskurs i lingvistik, grundutbildning, en av mina favoritklasser att undervisa. (24.900 är också tillgängligt via MIT OpenCourseWare.)

F:Kan du beskriva vilken typ av frågor språkforskare utforskar och varför de är viktiga?

S:Språkvetare studerar det mänskliga språkets pussel från nästan alla möjliga vinklar - dess form, dess betydelser, ljud, gest, förändras över tid, förvärv av barn, bearbetning av hjärnan, roll i social interaktion, och mycket mer. Här på MIT Linguistics, vår forskning tenderar att fokusera på de strukturella aspekterna av språk, logiken genom vilken dess inre funktioner är organiserade.

Våra metoder är olika. Många av oss har ett nära samarbete med talare av andra språk, inte bara för att lära sig om själva språken, men också för att testa hypoteser om språk i allmänhet. Det finns också aktiva program för laboratorieforskning på vår avdelning, om språkinlärning hos barn, onlinebehandling av semantik och syntax, fonetik, och mer.

Mitt eget nuvarande arbete fokuserar på ett faktum om språk som ser ut som de minsta detaljer – tills du får veta att mer eller mindre samma faktum dyker upp i språk efter språk, över hela världen!

Faktum är det konstiga, obligatorisk krympning i storleken av en klausul när dess subjekt extraheras till en annan position i meningen. På engelska, till exempel, den underordnade konjunktionen "att" – som normalt används för att introducera en mening inbäddad i en större mening (lingvister kallar det en "kompletterare") – utelämnas när subjektet ifrågasätts.

Till exempel, vi säger "Vem är du säker på kommer att le?" inte "Vem är du säker på som kommer att le?"

Något mycket liknande händer på språk över hela världen. Vi hittar det i Bùlì, till exempel, ett språk i Ghana; och på dialekter av arabiska; och på mayaspråket Kaqchikel. Att lägga till betydelsen av detta fynd:MIT alumn Colin Phillips Ph.D. '96 har visat att, på engelska åtminstone, detta språkprotokoll förvärvas av barn utan några statistiskt användbara bevis för det från talet de hör omkring dem.

Ett fenomen som detta, finns över hela världen och uppenbarligen inte direkt lärt sig av erfarenhet, kan inte vara en olycka – utan måste vara en biprodukt av någon djupare allmän egenskap hos den mänskliga språkfakulteten, och det mänskliga sinnet. Jag utvecklar och testar nu en hypotes om vad denna djupare egenskap kan vara.

Detta exempel pekar också på en anledning till att lingvistikforskning är spännande. Språket är vår arts definierande egenskap och att förstå hur språk fungerar är att bättre förstå oss själva. Språkforskningen belyser många dimensioner av den mänskliga upplevelsen.

Och ändå, för alla stora framsteg som mitt område har gjort, det finns så många grundläggande aspekter av den mänskliga språkkapaciteten som vi inte riktigt förstår ännu. Jag tror inte att verkliga framsteg kan göras på en mängd språkrelaterade problem förrän vi breddar och fördjupar vår förståelse för hur språk fungerar – oavsett om problemet är att lära datorer att förstå oss, lära barn att läsa, eller ta reda på det mest effektiva sättet att lära sig ett andra språk.

F:Vilket är det historiska förhållandet mellan forskning inom lingvistik och artificiell intelligens (AI), och vilka roller kan lingvistikstipendier spela i nästa era av AI-forskning?

S:Relationen mellan språkforskning och språkrelaterad forskning om AI har varit mindre nära än man kan förvänta sig. En anledning kan vara de olika målen för de inblandade forskarna. Historiskt sett, de frågor om språk som lingvister och AI-forskare sett som mest brådskande har inte varit desamma. Följaktligen, språkrelaterad AI har tenderat att gynna slutkörningar kring lingvistikens resultat om hur mänskligt språk fungerar.

På senare år har dock, strömmen har vänt, och man ser mer och mer interaktion och samarbete mellan de två forskningsdomänerna, inklusive här på MIT. Under beskydd av MIT Quest for Intelligence, till exempel, Jag har träffat regelbundet en kollega från elektroteknik och datavetenskap och en kollega från hjärna och kognitiv vetenskap för att undersöka hur forskning om syntax kan ge information om maskininlärning för språk som saknar omfattande textmaterial – en förutsättning för att träna befintliga typer av system.

Ett barn som tillägnar sig språk gör detta utan hjälp av de tusentals kommenterade meningar som maskinsystem kräver. En spännande fråga, sedan, är, kan vi bygga maskiner med vissa av mänskliga barns kapacitet, som kanske inte behöver sådana hjälpmedel?

Jag ser fram emot att se vilka framsteg vi kan göra tillsammans.

Den här historien återpubliceras med tillstånd av MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), en populär webbplats som täcker nyheter om MIT-forskning, innovation och undervisning.