Strikta lagar om väljar-ID kräver att invånarna har en giltig, statligt godkänd legitimation för att kunna rösta.

Stöd och motstånd mot dessa lagar faller i första hand längs partilinjer. Förespråkare – främst republikaner – hävdar att de behövs för att skydda integriteten i valprocessen. Motståndare, som brukar vara demokrater, säga att de inte är nödvändiga för att minska väljarfusk.

Demokraterna har en poäng:personligt röstningsbedrägeri är nästan obefintlig. President Donald Trumps nu nedlagda valbedrägerikommission, som skulle utreda väljarfusk under valet 2016, kunde inte gräva fram några betydande bevis.

Kritiker hävdar att republikaner egentligen inte bryr sig om valintegritet – att lagar om väljar-ID handlar om att undertrycka valdeltagandet av minoritetsväljare, eftersom dessa väljare är mindre benägna att ha juridiska former av identifiering. Demokratiska kandidater och aktivister frammanar rutinmässigt dessa lagar som verktyg för väljarnas förtryck.

Men en växande mängd bevis – som inkluderar en ny studie som vi just publicerat – finner att strikta lagar om väljar-ID inte tycks oproportionerligt undertrycka valdeltagandet bland afroamerikaner, Asiatiska amerikaner eller människor av blandad ras.

Ett partiskt knep

Under 2005, Georgia och Indiana blev de två första staterna att anta strikta lagar om väljar-ID, även om stadgarna inte implementerades förrän Högsta domstolens beslut 2008 i Crawford v. Marion County Election Board. Sedan dess, åtta andra stater har antagit strikta ID-lagar.

Dessa lagar verkar vara partipolitiska till sin natur. Från 2006 till 2011, varje lag som kräver fotolegitimation eller bevis på medborgarskap antogs av en republikanskt kontrollerad lagstiftare.

Lagstiftare som stöder väljar-ID-lagar hävdar att de vill skydda landets val från personliga väljarbedrägerier. Dock, denna typ av bedrägeri är extremt sällsynt:Väljar-ID-experten Justin Levitt uppskattar att från 2000 till 2012, det fanns bara 31 trovärdiga fall av personliga väljarbedrägerier, av mer än 1 miljard avgivna röster.

De flesta påståenden om röstfusk visar sig vara oavsiktliga misstag av väljare eller röstningstjänstemän. Även den konservativa Heritage Foundation hittar bara 1, 177 bevisade fall av övergripande valfusk sedan 1948.

Även om det är svårt att bedöma de verkliga motiven för lagstiftningen, forskning om antagandet av lagarna tyder på att de är utformade för att begränsa minoritetsdeltagandet för en partipolitisk fördel. När väljarna fortsätter att bli mer rasmässigt och etniskt diversifierade, Republikaner kan dra politiskt nytta av sådana lagar eftersom minoritetsväljare på ett tillförlitligt sätt stödjer demokratiska kandidater.

Det är sant att beredskapen att producera identifiering varierar beroende på ras. Studier har visat att minoriteter är mindre benägna att ha de register som behövs för att verifiera sin identitet. En nationell studie från 2013 visade att 63 procent av afroamerikaner och 73 procent av latinamerikanska amerikaner hade giltiga körkort, den vanligaste formen av fotolegitimation, jämfört med 84 procent av de vita. Dessutom, en studie från 2017 fann att afroamerikaner och latinamerikanska amerikaner i Texas var betydligt mindre benägna än vita amerikaner att ha korrekt ID för att rösta.

För dem som saknar en godtagbar form av ID, kostnaderna är tydliga – de behöver spendera tid, energi och pengar för att skaffa nödvändiga ID eller dokument.

Analysera lagens effekter

Men forskningen om väljar-ID-lagar och minoriteters valdeltagande har funnit blandade resultat.

Under 2014, United States Government Accountability Office granskade 10 tidiga studier för att fastställa effekterna av lagar om väljar-ID. Fem av studierna visade att lagarna inte hade någon effekt på valdeltagandet, fyra noterade minskningar och en upptäckte en ökning. Av de fyra studier som fann minskningar, uppskattningarna varierade från 1,5 till 3,9 procentenheter.

Under 2017, en studie verkade ha löst problemet. Statsvetare Zoltan Hajnal, Nazita Lajevardi och Lindsay Nielson publicerade en artikel om väljar-ID som visar att strikta ID-lagar påverkar minoritetsväljare negativt men inte vita väljare. Artikeln, som fick nationell uppmärksamhet, resonerade att effekterna av ID-lagar nu var lättare att fastställa eftersom strängare lagar hade antagits, ge forskarna mer data att analysera.

De hittade, till exempel, att i allmänna val, Latinamerikaner var 10 procent mindre benägna att rösta i stater med strikta ID-lagar. De fastställde att strikta ID-lagar potentiellt skulle kunna påverka USA:s demokrati genom att gynna vita och den politiska högern.

Deras resultat verkade som ett genombrott – ett bevis på att strikta ID-lagar fråntar minoritetsväljare rösträtt. Men en efterföljande artikel påpekade några möjliga fel i Hajnal, Lajevardi och Nielsons verk. När dessa fel väl hade tagits hänsyn till, det verkade som om deras ursprungliga fynd inte stöddes. Hajnal och hans medförfattare, dock, höll inte med om denna bedömning.

Ny datauppsättning, olika resultat

Med hjälp av ny data, vi bestämde oss för att replikera Hajnals studie för att se om vi kunde bekräfta resultaten.

I vår studie, vi analyserade valdeltagandet för mer än 285, 000 registrerade väljare i mellanårsval och allmänna val från 2008 till 2014. Medan Hajnal, Lajevardi och Nielson använde endast data från Cooperative Congressional Election Study, vi testade data från både Cooperative Congressional Election Study och United States Census, som ger den mest exakta representationen av valdeltagandet per stat.

Efter att vi analyserat data från Cooperativ Congressional Election Survey, vi fann att bland latinamerikanska väljare, det verkar finnas ett samband mellan strikta lagar om väljar-ID och lägre valdeltagande.

Dock, när vi granskade folkräkningsdata, vi fann att strikta ID-lagar inte på ett oproportionerligt sätt fråntog minoritetsväljare rösträtt, om det var latinamerikanska amerikaner, afroamerikaner eller någon annan. Det finns också ett arbetsdokument av ekonomerna Enrico Cantoni och Vincent Pons som skapar en del surr. Den hittade resultat som liknar våra – nämligen, strikta ID-lagar verkar inte påverka minoritetsväljare negativt.

Är väljar-ID-lagar bakslag?

Med tanke på att minoriteter är mindre benägna att ha ID, varför visar studier att dessa lagar inte undertrycker valdeltagandet?

Statsvetare Jason Mycoff, Michael Wagner och David Wilson skriver att dessa lagar sannolikt inte påverkar valdeltagandet eftersom en väljares politiska intresse är tillräckligt starkt för att övervinna kostnaderna för att behöva skaffa en legitimation. Det finns också några bevis som tyder på att lagarna faktiskt fungerar som en katalysator, inspirera och mobilisera minoritetsväljare. Efter att en kontroversiell lag om väljar-ID i North Dakota antogs som gjorde det svårare för indianer att rösta, Indianer visade upp rekordmånga under mellanårsvalet 2018.

Självklart, Att korrekt fånga effekten av väljar-ID-lagar i olika delstater och år kan vara utmanande. Väljarna gör otaliga mentala beräkningar när de bestämmer sig för om de ska rösta. Kandidaterna som kandiderar spelar roll. Och statistiska modeller kan inte ta hänsyn till alla faktorer på valdagen – inte ens något så godtyckligt som väderförhållanden.

Vid denna tidpunkt, slutsatser – inklusive våra – bör tolkas med viss försiktighet. Forskningen är fortfarande i sin linda. Trots allt, dessa lagar har bara funnits i 11 år. Om stater fortsätter att anta strängare ID-lagar, mer tillförlitliga resultat bör uppstå.

Tills vidare, effekten av väljar-ID-lagar verkar vara minimal. Detta betyder dock inte att beslutsfattare bör avfärda lagarnas avsikter att undertrycka röstning. De bör inte heller ignorera andra strategier för att förvränga val, oavsett om det är gerrymandering, stänga vallokaler eller begränsa tidigare brottslingars möjlighet att rösta.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.