En ny studie i Oxford Economic Papers föreslår att utvecklade län kan se betydande ekonomiska vinster av sina ansträngningar att bekämpa terroristhot. Utvecklingslän, i kontrast, verkar lida ekonomiskt av hot mot terrorism.
Stora handelsländer som USA eller handelsblock som EU är mål för terroristorganisationer. Vanligtvis, dessa grupper, som al-Qaida eller ISIS, lokalisera i utvecklingsländer som saknar resurser för att stoppa dem från att verka. Under de senaste två decennierna, denna resursbrist kompletteras ofta av radikala ideologier som lättare kan implanteras bland missnöjda människor, och därigenom försörja terroristrekryter. Som en konsekvens, terroristhärdar resulterar i avlägsna och svårstyrda områden som Afghanistan, Pakistan, Somalia, Syrien, och Jemen. För att skydda mot sådana attacker, riktade länder använder defensiva åtgärder mot terrorism på hemmaplan, som avleder attacker utomlands. Dessutom, terrorism stör produktionen av varor och tjänster i en ekonomi. Dessa produktionsöverväganden påverkar globalt utbud och efterfrågan på varor, därmed förändrade handelsmönster och priserna på import och export.
Med sina begränsade medel, terroristorganisationer riktar sig mot båda typerna av länder. Bättre defensiv kontraterrorism av båda länderna minskar terrorismen hemma, men potentiellt ökar den i det andra landet när terroristgruppen omdirigerar sina attacker. Sådana defensiva åtgärder kan ta formen av ökad gränssäkerhet och större övervakning.
Terrorbekämpning begränsar produktionen av tillverkade varor genom efterfrågan på närbesläktade resurser. Vapen, övervakningskameror, helikoptrar, polisfordon, kommunikationsnät, och andra tillverkade varor krävs för effektiva defensiva antiterrorisminsatser. Försvarsåtgärder kräver också arbetskraft när det gäller vakter och polis, som måste ha utrustning för att skydda potentiella mål och för att samordna defensiva operationer.
Denna artikel undersöker samspelet mellan handel och terrorism under frihandel mellan en utvecklad nation som exporterar en tillverkad vara till och importerar en primärprodukt från en utvecklingsnation. Terroristorganisationer riktar in sig på båda typerna av nationer och minskar deras attacker som svar på en nations defensiva ansträngningar mot terrorism. Denna verklighet leder till att den utvecklade nationen höjer sina ansträngningar mot terrorism, vilket förvärrar dess överutbud av dessa åtgärder. Däremot utvecklingsländer begränsar sina defensiva motåtgärder på grund av det fallande priset på deras export. Forskare här betraktade som en utvecklad (t.ex. USA) och ett utvecklingsland (t.ex. Pakistan) med två varor—tillverkade och primära. U-landet importerar den tillverkade varan och exporterar primärprodukten. I-landet importerar primärprodukten men exporterar den tillverkade varan till utvecklingsländer.
När man bestämmer sig för vilka defensiva antiterrorismåtgärder man ska vidta, U-landet måste väga handelsförlust mot vinsten av att begränsa terrorismen på hemmaplan. Det motsatta är sant för det utvecklade landet, vars oberoende defensiva val inte bara förstärker landets handelsposition som tillverkade varor, som den producerar, blir relativt dyrare, men avleder också potentiella attacker utomlands. Således, det utvecklade landet har ett incitament att öka sina defensiva åtgärder. Denna asymmetri är ett nytt fynd. Prognosen för global välfärd är alltså bättre om utvecklingslandet drabbas mer av terrorism, så att dess initiala överutbud är relativt sett större än i det utvecklade landet.
Nästa, överväga proaktiva åtgärder för att bekämpa terrorism som begränsar terroristresurser och skicklighet och som vanligtvis underförsörjs av målländerna. Det utvecklade landet har nu incitament att öka sina proaktiva ansträngningar i förhållande till fallet med små länder. Eftersom det både producerar och drar nytta av tillverkade säkerhetsvaror, det kommer att tjäna på att producera fler av dem. U-landet, dock, uppmuntras att minska sina undermåliga proaktiva ansträngningar. Dock, de globala välfärdskonsekvenserna är nu annorlunda eftersom det utvecklade landet gör mer för att ta itu med sin undertillförsel för både säkerhet och ekonomiska vinster, som kan förbättra den globala välfärden.
Den långsiktiga effekten av dessa åtgärder gör att exporterade primärvaror blir billigare. Denna asymmetri mellan de proaktiva åtgärderna i de målsatta länderna belyser hur handel lägger till ett nytt övervägande som resulterar i något mer optimistiska välfärdsresultat.
När det gäller välfärdskonsekvenser, asymmetrin mellan hur utvecklingsländer och utvecklade länder prioriterar sina val av kontraterrorism, med det utvecklade landet som förbättrar sin effektivitet. Eftersom det utvecklade landet i allmänhet är huvudleverantören av proaktiva åtgärder mot terrorism, handelseffekten av åtgärder mot terrorism kommer sannolikt att förbättra den globala välfärden.
"Denna artikel visar att kontraterrorism måste utredas på ett sätt som står för subtila, men viktigt, handelskonsekvenser, sa en av tidningens författare, Todd Sandler.
