Fyrtio miljoner amerikaner, inklusive 6,5 miljoner barn, är mat osäkra, enligt US Department of Agriculture, vilket betyder att de inte har tillräckligt med mat för en aktiv, hälsosamt liv.

Många förlitar sig på Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) – det största matstödsprogrammet för låginkomstfamiljer – för att få pengarna att gå ihop. Fortfarande, 51,2 procent av hushållen som får SNAP-förmåner, allmänt känd som matkuponger, var matosäkra 2016.

Med tanke på omfattningen av matosäkerhet, ett team av ekonomer från Iowa State University utvecklade en metod för att analysera potentiella övertaligheter mellan SNAP och Special Supplemental Nutrition Program for Women, Spädbarn och barn (WIC), det tredje största livsmedelsbiståndsprogrammet i USA. Deras forskning, publicerad i Southern Economic Journal, ger bevis för att programmen faktiskt kompletterar varandra, inte överflödig. De fann att deltagande i både SNAP och WIC jämfört med enbart SNAP ökar livsmedelssäkerheten med minst 2 procentenheter och potentiellt så mycket som 24 procentenheter.

"Våra resultat kan hjälpa beslutsfattare att utforma mer effektiva program för att möta matbehov, sa Helen Jensen, ISU professor emeritus i nationalekonomi. "Vi vet att låginkomstfamiljer ofta deltar i mer än ett mathjälpsprogram, och vi finner att kombinationen av SNAP och WIC hjälper till att minska matosäkerheten för deltagande hushåll."

Utmaningar med att mäta programeffekter

Programmen är liknande, men tjänar olika behov. WIC täcker specifika livsmedel för att möta näringsbehoven hos gravida kvinnor och nyblivna mödrar samt spädbarn och småbarn. Deltagarna får även kostrådgivning och remisser till hälsovård, såsom prenatala program. I jämförelse, berättigade hushåll kan använda SNAP-förmåner för att köpa de flesta matvaror. Alla hushåll som ingick i studien var potentiellt berättigade till båda programmen, men de valde om de ville delta eller inte.

Detta "självval" är en anledning till att det är svårt för forskare att avgöra om ett program orsakar en förändring i matosäkerhet. WIC- och SNAP-förmåner tilldelas inte slumpmässigt, så eventuella skillnader i matsäkerhetsutfall mellan deltagare och icke-deltagare kan bero på faktiska orsakseffekter av programmen eller oobserverade skillnader mellan hushåll som ansöker om förmåner och de som inte gör det.

Om hushåll som löper störst risk att bli matosäkra är mest benägna att ansöka — t.ex. i fallet med ett jobbförlust – det kan felaktigt tyckas att programmen är ineffektiva när det gäller att lindra matosäkerhet, sa forskarna. Faktiskt, medan deltagare kan vara mindre matsäkra än kvalificerade icke-deltagare, deltagare kan fortfarande vara mer matsäkra än de skulle ha varit i en värld utan programmen.

En annan utmaning för forskare är att hushållen är kända för att systematiskt underrapportera fördelar, ofta för att de inte vill erkänna att de får statligt stöd.

"Av dessa anledningar, traditionella ekonometriska metoder leder till missvisande uppskattningar, sade Oleksandr Zhylyevskyy, docent i nationalekonomi. "Med det i åtanke, vi utvecklade en metod som gör det möjligt för oss att mer exakt mäta de verkliga effekterna av WIC och SNAP."

Forskarna tillämpade sin metodik på data från USDA:s National Household Food Acquisition and Purchase Survey eller FoodAPS, som tillhandahåller självrapporterat hushållsdeltagande i SNAP och WIC och validerade data för SNAP-deltagande. Studien omfattade 460 hushåll som var inkomstberättigade till båda programmen. De undersöktes under en vecka.

I genomsnitt, dessa hushåll var familjer på fyra med två barn, en under 6 år. Den genomsnittliga månadsinkomsten var cirka 1 USD, 600. Mer än 75 procent hyrde en bostad eller lägenhet, 26 procent ägde eller leasade inte ett fordon och 11 procent hade använt ett matskafferi inom de senaste 30 dagarna.

FoodAPS matchade enkätsvar om SNAP-deltagande med officiella administrativa register för att identifiera svarsfel, men ingen liknande verifiering var tillgänglig för WIC. ISU-forskarna säger att den nya metoden var speciellt utformad för att hantera den här typen av scenario där forskare kan bekräfta svar på vissa enkätfrågor, men inte andra.

"Vårt mål var att hitta en balans mellan att göra antaganden som är tillräckligt svaga för att vara trovärdiga, men tillräckligt stark för att vara informativ, sa Brent Kreider, professor i nationalekonomi. "Politikstiftare kan fråga sig om dessa program faktiskt fungerar eller bara ökar de statliga utgifterna utan att minska matosäkerheten. Vi tycker att WIC hjälper även när SNAP redan är på plats."