Den franske filosofen Voltaire sa:"Om Gud inte fanns, det skulle vara nödvändigt att uppfinna honom." Något liknande kan sägas om modern monetär teori, även känd som MMT, eftersom det kan vara ekonomins enda hopp att ta sig igenom pandemin.

Myntad av den australiensiska ekonomen Bill Mitchell och populär nyligen av demokrater som representanten Alexandria Ocasio-Cortez för att finansiera program som Green New Deal, MMT menar att ett land med egen valuta kan spendera nästan obegränsade summor pengar. Medan statliga utgifter normalt finansieras antingen genom skatter eller lån, MMT föreslår att regeringar också kan göra detta genom att helt enkelt skapa pengar.

Jag arbetar för närvarande på ett bokkapitel som undersöker olika ekonomiska teorier om statsskuld, inklusive MMT. Jag tror att denna teori nu sätts på prov när USA och andra länder spenderar oöverträffade summor pengar till hjälpföretag, arbetare och deras medborgare under coronaviruspandemin.

Oöverträffade utgifter

Det råder ingen tvekan om att världen står inför enorma ekonomiska problem.

Situationen i USA är redan värre än någon gång sedan den stora depressionen, med miljoner arbetslösa och tiotusentals företag som ansöker om konkurs.

Den amerikanska regeringen har redan spenderat omkring 3 biljoner dollar för att försöka mildra skadorna. Som ett resultat, det federala regeringens underskott för detta räkenskapsår kommer att vara mycket större än något sedan andra världskriget. Och regeringen förväntas lägga till 1 biljon dollar till 3,5 biljoner dollar mer rött bläck, förutsatt att lagstiftare går med på ett annat lättnadsförslag.

Alla dessa utgifter hjälper till att stödja industrier som belägrade flygbolag, håller små företag flytande och stödjer amerikaner som har förlorat jobb eller inkomster. USA är knappast det enda landet som kastar pengar på recessionen i coronaviruset. De flesta utvecklade länder ökar offentliga utgifter och skuldnivåer för att stödja sina ekonomier.

MMT till undsättning

En stor oro, dock, är om länder har råd med alla dessa utgifter.

Traditionellt, ekonomer har hävdat att högre utgifter idag innebär att skatterna måste höjas för att betala för det. Detta resultat kan skjutas upp, under en tid, genom att låna pengar från investerare.

Båda alternativen har risker. Högre skatter skadar konsumenternas och företagens utgifter. Och ökad upplåning kan leda till stigande räntor, vilket ökar kostnaderna för konsumenter och företag. Båda skadar den ekonomiska tillväxten, vilket är anledningen till att vissa hävdar att USA inte har råd att spendera mer pengar på att bekämpa coronakrisen.

MMT avfärdar detta resonemang och hävdar att valutautgivande länder som USA har ett tredje alternativ:Tjäna pengar ur tomma intet.

I en barbensversion av MMT, finansdepartementet lånar från investerare för att finansiera utgifter, som det brukar, men sedan köper Federal Reserve en betydande del av den skulden, sätta in pengar på statens checkkonto och skapa pengar i processen.

Detta gör att regeringen sedan kan spendera de pengar den vill. Treasury och Federal Reserve kanske inte kallar det MMT, men det är i huvudsak vad det är.

Och det är vad som händer när Fed köper de obligationer som statskassan ger ut för att finansiera utgifter för corona-hjälp. Centralbanken sätter in pengar som inte fanns tidigare på statens konto, som sedan överförs till bankkonton hos människor och företag när staten spenderar pengarna.

Bara under de senaste månaderna, Fed har köpt nästan 2 biljoner dollar i statsskuld, eller mer än hälften av vad kongressen hittills har gått med på att spendera.

Inget behov av att höja skatten. Ingen oro över räntorna. "Nya pengar" hjälper till att rädda dagen.

Hur är det med inflationen?

Om det låter lite för bra för att vara sant, det kan vara.

En rädsla för MMT är att de pengar som skapas kommer att leda till överdrivna utgifter och generera inflation, which would reduce the value of people's savings and generate political instability.

Just nu, the money being created and spent replaces income that workers and businesses would have received had there been no COVID-19. Basic economic theory tells us this shouldn't cause inflation to rise—as would likely happen if money creation came on top of normal wages and profits that people receive and then spend.

The recent history of Japan provides some support for the idea that a country can increase its monetary supply without spurring inflation. The government's been trying to do so since the 1990s, yet inflation in Japan has remained very low, averaging under half a percent a year over the past decade. Likaså, enormous money creation during the Great Recession did not lead to higher inflation in the U.S., though it did in Weimar, Tyskland, during the early 1920s.

Acknowledging this possibility, MMT advocates contend that if inflation does accelerate, it can be controlled by tax hikes, less government spending or some other means.

I worry that if there is a second coronavirus wave in the fall, as public health officials believe, the U.S. government will need to spend trillions more. MMT tells us we can simply keep creating money indefinitely—or until inflation spikes.

But past history is no guarantee of future success. If inflation does start to rise during the pandemic, at a time when it's unlikely the U.S. would either cut spending or raise taxes, we may find that MMT is not a practical solution after all.

A future test of political will

A final test of MMT will come when the current pandemic ends, and the U.S. economy begins returning to normal.

At this point there will be a great deal of money circulating in the U.S. economy, way more than is needed to support a normal, growing economy. If it's not "drained, " by essentially taking it from people and companies through taxes or higher interest rates, inflation becomes a growing risk.

Will tomorrow's politicians have the will to raise taxes? Will the Fed be able to reduce its support for the economy and raise interest rates? These decisions will be painful, however necessary, even if the economy is in great health.

But that's for tomorrow. Tills vidare, I believe governments must be pragmatic. More spending—financed by creating money so that families can stay at home, pay the rent and put food on the table—seems a very good trade-off.

Like God, MMT provides us with hope that we can make it through our current difficult times—not with prayer but with an economic policy that encourages us to spend what is necessary.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.