Amerikaner överskattar den framtida inkomsten för barn från rika familjer och medelinkomstfamiljer, men underskatta det för barn från fattiga, finner en ny studie av sociologer vid New York University.

Forskningen, som står i journalen Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) , strider mot populära uppfattningar, samt vissa tidigare undersökningar, som håller amerikaner, övergripande, har en optimistisk syn på ekonomisk rörlighet i Amerika.

"Våra resultat tyder på att den en gång rådande uppfattningen att amerikaner tolererar ojämlikhet eftersom de ser stora löften i ekonomisk rörlighet kanske inte håller i sig idag, " konstaterar Siwei Cheng, en biträdande professor vid NYU:s institution för sociologi och tidningens senior författare. "Faktiskt, den amerikanska allmänheten är mycket medveten om, och faktiskt ganska pessimistisk om, den anmärkningsvärt ojämlika fördelningen av ekonomiska möjligheter bland barn från rika och fattiga familjer."

"Intergenerationell rörlighet" syftar på oddsen att barn kommer att flytta upp eller ner i socioekonomisk status i förhållande till sina föräldrar. Tidigare forskning har visat att mobiliteten mellan generationerna har varit låg och stabil i USA under de senaste decennierna. Än, populär diskurs utgår ofta från att amerikaner är optimistiska när det gäller rörlighet mellan generationerna – och kanske överdrivet så – även om de är oroade över ojämlikhet.

Dessutom, tidigare stipendium har gett motstridiga resultat, med vissa studier som visar att amerikaner är optimistiska om mobilitet mellan generationerna och andra tyder på pessimism.

De PNAS studie, som också inkluderade Fangqi Wen, en NYU doktorand, sökte en mer exakt metod för att mäta hur uppfattningar om intergenerationell rörlighet överensstämde med verkligheten.

Att göra så, forskarna utvecklade ett undersökningsinstrument som efterfrågade allmänhetens uppfattningar (3, 077 vuxna i USA) om förhållandet mellan föräldrarnas och barnets inkomster. Specifikt, de bad deltagarna att ange var de trodde att ett visst barns egen familjeinkomst skulle hamna när han eller hon fyllt 40 år. deltagarna delades in i diskreta grupper och fick olika beskrivningar av barnets bakgrund. I ett, barnet beskrevs som en högskoleexamen och, i en annan, porträtterades som någon som "jobbade hårt" i livet, ett villkor utformat för att mäta om respondenterna anser att individuell ansträngning är en faktor som främjar rörlighet. I en tredje, ingen beskrivning gavs – detta fungerade som en baslinjegrupp. Dessa beskrivningar lades till omedelbart efter att informationen om personens förälders inkomstrankning gavs (t.ex. rankad i mitten eller bland de 10 % översta av alla amerikanska familjer).

De jämförde sedan dessa åsikter mot faktiska inkomstdata. Detta gjorde det möjligt för forskarna att matcha uppfattningen om framtida inkomster med reella siffror. Så, till exempel, om undersökningsrespondenterna förutspådde framtida inkomster för barn från rika och fattiga familjer att vara mer ojämlika än vad uppgifterna visade, de var pessimistiska när det gäller rörlighet mellan generationerna. Däremot om de såg framtida inkomster som mer likvärdiga än vad som faktiskt inträffade, de var optimistiska.

Övergripande, resultaten visade att de tillfrågade överskattar de ekonomiska utsikterna för barn från rika familjer och medelinkomstfamiljer samtidigt som de underskattar det för dem från fattiga familjer.

Dessutom, uppfattningarna hos vissa typer av respondenter gav några intressanta resultat. Till exempel, Följande kategorier av svarande var mer pessimistiska när det gäller jämlika utsikter för rörlighet mellan föräldrarnas inkomster:de i åldern 18 till 29, vit, bor i ett hushåll med $30, 000–99 USD, 999 årsinkomst, äga ett hus eller betala hyra, lutande liberal, eller med en kandidatexamen.

Faktiskt, de med en kandidatexamen var mest pessimistiska när det gäller jämställdhet i rörlighetsresultat – och särskilt för barn från de lägsta 30 procenten av inkomstfördelningen. Detta specifika fynd stämmer överens med tidigare studier.

Till sist, resultat baserade på de olika hypotetiska barnen gav några anmärkningsvärda resultat. Specifikt, när en hypotetisk person beskrivs ha en högskoleexamen, respondenterna upplevde något högre inkomstrankningar för barn över hela föräldrarnas inkomstspektrum. Dock, den upplevda förändringen i inkomstnivån var mycket mindre än förändringen i verkligheten, antyder att allmänheten inte bara underskattar mängden rörlighet totalt sett, men också bidraget från en högskoleexamen till rörlighet.

Liknande, intergenerationell rörlighet för ett hypotetiskt "hårt arbetande" barn sågs inte som signifikant större än för baslinjemätningen, vilket vidare indikerar att allmänheten är pessimistisk när det gäller lika möjligheter – även när den hypotetiska personen tilldelas egenskaper som bör främja ekonomisk rörlighet (d.v.s. hårt arbete och en högskoleexamen).

"This research challenges the prior belief that Americans hold an optimistic view about the openness of the society and is instead consistent with the idea that the everyday experiences of highly unequal opportunity between children from poorer and wealthier families may have shaped how the general public thinks about the opportunity structure of the American society, " Cheng and Wen conclude.