Drade Donald Trumps presidentkampanj 2016 nytta av väljarnas rädsla för invandrare i samhällen som upplever större demografiska förändringar?

Ny forskning visar att svaret är "nej, " ett fynd som motsäger den konventionella visdomen och som överraskade även de statsvetare som genomförde studien. Istället, dessa samhällen rörde sig faktiskt mer mot den invandringsvänliga demokratiska kandidaten.

I en tidning publicerad i Förfaranden från National Academy of Sciences , statsvetare Daniel J. Hopkins vid University of Pennsylvania, Seth J. Hill vid University of California, San Diego, och Gregory A. Huber från Yale University, beskriva deras nya inställning till frågan.

De letade efter att se om demografiska förändringar från 2012 till 2016 flyttade väljarna mot en anti-invandringspresidentkandidat.

Istället för att titta på stora geografiska områden som län, som tidigare studier har, de analyserade en mycket mindre del av samhällen:röstningsdistrikt.

Utmaningen med att använda amerikanska län för att studera frågan är att vissa är glest befolkade och andra har miljontals invånare, säger Hopkins. Han och hans kollegor ville borra ner till en mer exakt och lokal nivå.

Hopkins har studerat frågan om lokala demografiska förändringar och tillströmning av invandrare i flera år. Hans tidigare och andras arbete har visat att dessa förändringar bör förväntas leda till förändringar i lokalpolitiken, han säger.

"En av de viktigaste sakerna jag har hittat är att människor, genom att förklara sin oro över invandring, prata om mycket lokala möten. De säger att det är utmanande att se alla matbutiksskyltar på spanska, eller att banken på telefonen frågade dem om de ville "trycka 1" för engelska eller "trycka 2" för spanska, " säger han. "Vi var mycket intresserade av om lokala demografiska förändringar var en del av förklaringen till valet av Donald Trump, och mer generellt för ökningen av anti-invandringspopulistiska politiska partier och kandidater under de senaste åren."

De tre forskarna gick ihop för att samla in den djupa och unika datamängden. De sammanställde valresultat och demografiska mätningar för mer än 26, 000 distrikt i Florida, Georgien, Michigan, Nevada, Ohio, Pennsylvania och Washington.

De valde stater som var stora, olika, och politiskt omtvistade och som gemensamt fångade några av de nyckeldemografier som driver amerikansk politik:stater med stora städer som Pennsylvania; västra stater med stora Latino eller Asian American befolkning som Washington; viktiga postindustriella stater i nordöstra och mellanvästern som var avgörande 2016, som Ohio och Michigan; och större sydstater med mycket olika befolkningar, som Florida och Georgia.

De var tvungna att arbeta med statssekreterare och statliga valkontor för att få information om valdeltagande på individnivå, och sedan arbetade de med dessa kontor eller andra forskare för att identifiera valdata på distriktsnivå. Området är ganska små, ofta med bara 1, 000 väljare, och forskarna hävdade att de skulle vara ett mycket bättre mått på människors lokala, levde erfarenheter i sina närmaste samhällen.

"Ett vanligt argument för varför kandidaten Trump vann valet 2016 är att han gynnades av lokala demografiska förändringar i infödda vitas liv. Våra bevis stöder inte det argumentet, " säger Hill. "Även om det är möjligt att Trump gynnades av anti-invandrarsentiment, i de stater vi undersökte hans röstvinster i förhållande till 2012 verkar inte följa av amerikanernas lokala erfarenhet av immigration eller demografiska förändringar."

Under tiden, Trumps motståndare Hillary Clinton såg ökade röster i områden med växande andelar latinamerikaner och invandrare. Även om författarna inte kan göra ett kausalt påstående om varför Clinton gynnades, de använder sina observationer i området för att visa att även i områden som röstade starkt för republikaner 2012, ökande mångfald ledde till en rörelse mot Clinton. Detta antyder att det övergripande mönstret inte genererades enbart av invandrare och latinamerikaner som enbart flyttade till redan tungt demokratiska områden.

"Det kan vara så att infödda medborgare har ett visst obehag med demografiska förändringar men att obehaget antingen avtar med tiden eller så är det inte lika viktigt för valet av presidentval som faktorer som politiska åsikter eller kandidategenskaper, " säger Hill.

Nationalisering är en stark trend, Hopkins säger, och invandringsrelaterade politiska vädjanden kan ge genklang i en lång rad olika samhällen.

"Vi säger inte att demografiska förändringar inte omformar vår politik, men vad vi säger är att demografiska förändringar på lokal nivå inte verkar vara det som drev många väljare till Donald Trump."