Icke-vetenskapsmän – lagstiftare, domare och juryer – uppmanas ofta att dra vetenskapliga slutsatser.

Nyligen, en jury tilldelade en individuell $80 miljoner, drog slutsatsen att en herbicid avsevärt bidrog till hans utveckling av non-Hodgkins lymfom. Förra året, en domare i Kalifornien beordrade att kaffepaket måste innehålla en etikett som varnar konsumenterna att de innehåller en kemikalie som är känd för att orsaka cancer. Sådana slutsatser dras vanligtvis efter input från forskare som betalats av parterna i tvisten. Dock, vetenskapliga slutsatser åtföljs ofta av en viss grad av osäkerhet som ofta inte förmedlas eller inte erkänns av icke-vetenskapsmän.

Osäkerhet är motorn som driver vetenskapens framsteg.

I sin enklaste form, osäkerhet är det som vi inte förstår eller är osäkra på. Forskare strävar efter att förstå den naturliga världen och därigenom minska osäkerheten. När osäkerheten minskar tillräckligt, forskare talar med säkerhet. Dock, när osäkerheten är stor, forskare talar tvetydigt. Detta frustrerar icke-vetenskapsmän som sedan tvingas dra sina egna vetenskapliga slutsatser.

Ta, till exempel, kaffepaketetiketter i Kalifornien. en kemikalie, akrylamid, är känt för att orsaka cancer hos laboratoriegnagare. Vi vet att akrylamid produceras vid rostning av kaffe. Är det därför rimligt att dra slutsatsen att kaffe innehåller en kemikalie som är känd för att orsaka cancer hos människor? Nej, eftersom det råder stor osäkerhet om huruvida laboratoriegnagare och människor bearbetar akrylamid på samma sätt. Ytterligare, även om en kemikalie har förmågan att orsaka cancer, det betyder inte att kaffedrickare någonsin utsätts för tillräckligt med kemikalier för att faktiskt utveckla cancer. Det finns helt enkelt för mycket osäkerhet för att dra slutsatsen att akrylamid utgör en cancerrisk hos människor.

Att märka kaffe som en produkt som innehåller cancer kommer att få många individer att dra slutsatsen att kaffedricker ökar risken för att utveckla cancer. De kan välja att undvika kaffe. Det är bra som ett personligt beslut. Men ska kaffeproducenter hållas ekonomiskt ansvariga för varje kaffedrickare som drabbas av cancer? Det är där den vetenskapliga osäkerheten måste beaktas.

Att extrapolera resultat från djurstudier till människor är behäftat med osäkerhet. Etiska överväganden hindrar forskare från att administrera akrylamid till människor och mäta den efterföljande förekomsten av cancer. Dock, epidemiologiska studier kan hjälpa till att bedöma sannolikheten för att akrylamid orsakar cancer hos människor. Epidemiologiska studier av arbetare som exponerats industriellt för höga halter av akrylamid har inte visat någon ökad risk för cancer. Ytterligare, epidemiologiska studier av kaffedrickare har inte visat på någon ökad risk för cancer. Faktiskt, dessa studier har föreslagit att kaffekonsumtion faktiskt skyddar mot vissa cancerformer. Om man antar att dessa studier är av tillräckligt hög kaliber, vi kan dra slutsatsen att kaffe inte utgör någon betydande risk för cancer.

Domarens beslut om kaffemärkning har ifrågasatts av Kaliforniens Office of Environmental Health Hazard Assessment, som drog slutsatsen att intag av akrylamid i kaffe inte utgör någon signifikant cancerrisk. Det är vad vetenskap handlar om, börjar med ett ställningstagande som bearbetats med osäkerhet och söker ett svar med en hög grad av säkerhet.

Forskare sätter höga krav på att med säkerhet acceptera resultaten av en studie. Guldstandarden har 95 procents förtroende för att resultatet av en studie är giltigt. Väl utformade studier inkluderar strategier för att upptäcka och kvantifiera osäkerheter förknippade med resultaten. Ofta, resultat från flera olika studier kombineras och analyseras på nytt för att avgöra om osäkerhetsnivån bland studierna är tillräckligt låg för att acceptera slutsatsen. Osäkerhet är inte nödvändigtvis dåligt, det behöver bara erkännas och redovisas i den slutliga studiens slutsats.

Så, nästa gång du läser en rapport om någon vetenskaplig observation som har betydelse för din personliga livsstil, sök i rapporten efter en diskussion om osäkerheter förknippade med observationen. Alternativt överväga vilka osäkerheter som kan göra observationen tvivelaktig och försök fastställa om dessa osäkerheter har åtgärdats. Fundera på om du bör ändra din livsstil först efter att ha övervägt både studiens slutsats och osäkerheterna i samband med slutsatsen. Akrylamid kan orsaka cancer hos råttor, men din morgon cup-o-joe borde avnjutas, inte fruktad.