En grundläggande norm för vetenskapen är att dess resultat är gemensam egendom för det vetenskapliga samfundet och att vetenskapliga framsteg förlitar sig på öppen kommunikation och delning. Men alltför ofta, tidskriftsredaktörer och recensenter avvisar artiklar som har ställt viktiga frågor och använt lämpliga metoder, men vars resultat inte är statistiskt signifikanta eller anses föga överraskande eller "ointressanta". Denna publikationsbias förvränger vår förståelse av världen genom att bara dela en del av historien bakom viktiga frågor, av vilka många har verkliga politiska konsekvenser.
För att ta itu med detta, de Journal of Development Economics började testa Pre-results Review förra året i samarbete med Berkeley Initiative for Transparency in the Social Sciences (UC Berkeley). Denna nya form av peer review, där empirisk forskning granskas innan några resultat är kända, är tänkt att belöna väldesignade och väl genomförda studier oavsett deras resultat. Inom utvecklingsekonomi, granskning av pre-results är ytterligare ett välkommet tillägg till en växande arsenal av transparens- och rigorförbättrande verktyg som randomiserade kontrollstudier (RCT), studieförhandsregistrering, och föranalysplaner.
Medan JDE var den första tidskriften inom ekonomi som introducerade Pre-results Review, mer än 200 tidskrifter inom biologi, medicin, statsvetenskap, psykologi, och andra discipliner har redan gjort det (i dessa andra discipliner, artiklar publicerade under detta spår kallas "Registered Reports"). Ett nytt inlägg på Världsbankens Development Impact-blogg delar lärdomar från tidskriftens redaktörer, och förklarar hur förhandsgranskning förändrar standarder både i tidskriften och disciplinen i stort. Pre-results Review har hjälpt författare att förbättra den metodologiska kvaliteten på sitt arbete och gett en möjlighet till tidigare erkännande – ett särskilt viktigt incitament för forskare i tidiga karriärer. För redaktörer och recensenter, Pre-results Review har varit ett användbart engagemang för att förhindra resultatbaserad publikationsbias.
Med tanke på stort intresse bland författare och överväldigande positiva erfarenheter hittills, JDE har gjort Pre-results Review till ett permanent spår för artikelinlämningar. De inbjuder också redaktörer för andra ekonomiska tidskrifter att följa efter:"Vi tror att ytterligare innovation och kollektiva åtgärder är avgörande för att fullt ut förverkliga potentialen i Pre-results Review, och mer allmänt, att fortsätta att stärka transparensen och rigoriteten inom ekonomiforskning", säger Andrew Foster, Chefredaktör för JDE. För att stödja adoption, de har också gjort de redaktionella resurserna från deras pilot tillgängliga för andra tidskrifter (och allmänheten). Minst en dagbok, Experimentell ekonomi, använder dem redan som en del av ett specialnummer. Dock, med stigande oro för genomgripande publikationsbias inom ekonomi och andra samhällsvetenskaper, många fler tidskrifter kan vara redo att använda pre-result review för att signalera deras engagemang för transparens och trovärdighet.
