Sök efter "klimatförändringar" på YouTube och inom kort kommer du sannolikt att hitta en video som förnekar att den existerar. Faktiskt, när det gäller att forma onlinekonversationen kring klimatförändringar, en ny studie tyder på att förnekare och konspirationsteoretiker kan ha ett försprång framför dem som tror på vetenskap. Forskare fann bevis för att de flesta YouTube-videor som rör klimatförändringar motsätter sig den vetenskapliga konsensus om att det främst orsakas av mänskliga aktiviteter.

Studien belyser nyckelrollen för användning av sociala medier i spridningen av vetenskaplig desinformation. Och det tyder på att forskare och de som stöder dem måste vara mer aktiva i att utveckla kreativa och övertygande sätt att kommunicera sina resultat. Men ännu viktigare, vi måste vara oroliga för de effekter som uppsåtligt manipulerad vetenskaplig information kan ha på vårt beteende, individuellt och som samhälle.

Den senaste studien av Joachim Allgaier från RWTH Aachen University i Tyskland analyserade innehållet i ett randomiserat urval av 200 YouTube-videor relaterade till klimatförändringar. Han fann att en majoritet (107) av videorna antingen förnekade att klimatförändringar orsakades av människor eller hävdade att klimatförändringar var en konspiration.

Videorna med konspirationsteorierna fick flest visningar. Och de som spred dessa konspirationsteorier använde termer som "geoengineering" för att få det att verka som om deras påståenden hade en vetenskaplig grund när, faktiskt, de gjorde inte.

Desinformation om hälsa

Klimatförändringar är långt ifrån det enda område där vi ser en trend för online desinformation om vetenskap som segrar över vetenskapligt giltiga fakta. Ta ett problem som infektionssjukdomar, och kanske det mest välkända exemplet på vaccinet mot mässling-påssjuka-röda hund (MMR). Trots stora mängder onlineinformation om vaccinets säkerhet, falska påståenden om att det har skadliga effekter har spridit sig brett och resulterat i sjunkande vaccinationsnivåer i många länder runt om i världen.

Men det är inte bara välkända konspirationsteorier som ställer till problem. I maj 2018, en bråkmakare kom till sin rätt vid höjden av Nipah-virusutbrottet som så småningom krävde 17 liv i den södra indiska delstaten Kerala. Han duplicerade brevhuvudet från distriktsläkaren och spred ett meddelande som hävdade att Nipah spreds genom kycklingkött.

I verkligheten, den vetenskapligt etablerade uppfattningen är att fruktfladdermusen är värd för viruset. När det ogrundade ryktet gick viralt på WhatsApp i Kerala och grannstater som Tamil Nadu, konsumenter blev försiktiga med att konsumera kyckling, vilket ledde till att de lokala kycklinghandlarnas inkomster hamnade i en sväng.

Effekterna av felaktig information kring MMR-vaccinet och Nipah-viruset på mänskligt beteende borde inte vara förvånande eftersom vi vet att vårt minne är formbart. Vårt minne av ursprungliga fakta kan ersättas med nya, falska sådana. Vi vet också att konspirationsteorier har en kraftfull dragningskraft eftersom de kan hjälpa människor att förstå händelser eller problem som de känner att de inte har kontroll över.

Detta problem kompliceras ytterligare av personaliseringsalgoritmerna som ligger bakom sociala medier. Dessa tenderar att ge oss innehåll som överensstämmer med våra övertygelser och klickmönster, bidra till att stärka acceptansen av desinformation. Någon som är skeptisk till klimatförändringar kan få en ökande ström av innehåll som förnekar att det är orsakat av människor, vilket gör dem mindre benägna att vidta personliga åtgärder eller rösta för att ta itu med problemet.

Ytterligare snabba framsteg inom digital teknik kommer också att säkerställa att felaktig information kommer in i oväntade format och med varierande nivåer av sofistikering. Att duplicera en tjänstemans brevpapper eller strategiskt använda nyckelord för att manipulera sökmotorer online är toppen av isberget. Framväxten av artificiell intelligens-relaterade utvecklingar som DeepFakes – mycket realistiska manipulerade videor – kommer sannolikt att göra det mycket svårare att upptäcka desinformation.

Så hur löser vi detta problem? Utmaningen förvärras av det faktum att enbart tillhandahållande av korrigerande vetenskaplig information kan stärka människors medvetenhet om falskheterna. Vi måste också övervinna motstånd från människors ideologiska övertygelser och fördomar.

Sociala medieföretag försöker utveckla institutionella mekanismer för att begränsa spridningen av desinformation. Som svar på den nya forskningen, en YouTube-talesman sa:"Sedan den här studien genomfördes 2018, vi har gjort hundratals ändringar på vår plattform och resultaten av den här studien återspeglar inte exakt hur YouTube fungerar idag... Dessa ändringar har redan minskat antalet visningar från rekommendationer av denna typ av innehåll med 50 % i USA."

Andra företag har rekryterat faktagranskare i stort antal, beviljade forskningsanslag för att studera desinformation till akademiker (inklusive mig själv), och söktermer för ämnen där desinformation kan ha skadliga hälsoeffekter har blockerats.

Men den fortsatta framträdandet av vetenskaplig desinformation på sociala medier tyder på att dessa åtgärder inte är tillräckliga. Som ett resultat, regeringar runt om i världen vidtar åtgärder, allt från att anta lagstiftning till internetavstängningar, till stor förtret för yttrandefrihetsaktivister.

Forskare måste engagera sig

En annan möjlig lösning kan vara att finslipa människors förmåga att tänka kritiskt så att de kan se skillnad på faktisk vetenskaplig information och konspirationsteorier. Till exempel, ett distrikt i Kerala har lanserat ett datakompetensinitiativ i nästan 150 offentliga skolor som försöker ge barn förmågan att skilja mellan autentisk och falsk information. Det är tidiga dagar men det finns redan anekdotiska bevis för att detta kan göra skillnad.

Forskare måste också engagera sig mer i kampen för att se till att deras arbete inte avfärdas eller missbrukas, som i fallet med termer som "geoengineering" som kapas av YouTubes klimatförnekare. Konspirationsteorier bygger på överklagandet av säkerheter – hur falska de än är – medan osäkerhet är inneboende i den vetenskapliga processen. Men när det gäller den vetenskapliga konsensus om klimatförändringar, vilket ser att upp till 99 % av klimatforskarna håller med om att människan är ansvarig, vi har något så nära visshet som vetenskapen kommer.

Forskare måste utnyttja detta avtal till dess maximala och kommunicera till allmänheten med hjälp av innovativa och övertygande strategier. Detta inkluderar att skapa eget innehåll i sociala medier för att inte bara ändra övertygelser utan också påverka beteenden. Annat, deras röster, hur mycket förtroende som helst, kommer att fortsätta att drunkna av frekvensen och grymheten av innehåll som produceras av de som inte har några konkreta bevis.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.