Det pågår långvariga debatter i USA om hur samhället ska fördela resurser och stöd, från utbildning till folkhälsa. Undersöka rättvisa genom linsen av Moral Foundation Theory, forskare visar att människor på den politiska vänstern (demokrater och liberaler) tenderar att fokusera på rättvisa, eller behov baserat på var människor börjar, mer än människor på den politiska högern (republikaner och konservativa). När det gäller proportionalitet, eller idén att människors resultat bör stå i proportion till deras ansträngning (ibland ses som den "protestantiska arbetsmoralen"), kopplingen mellan en persons politiska inställning och deras oro för proportionalitet är inte lika stark.

"Även om människor på den politiska vänstern är något mindre benägna att köpa till tron ​​att "du får vad du ger" än de på den politiska högern, " säger Christofer Skurka (Cornell University), "det verkar som om oron för meritokrati, och det som vissa har kallat den protestantiska arbetsetiken, är sammanvävda i väven av amerikanska principer."

Forskningen visas i tidskriften Socialpsykologisk och personlighetsvetenskap .

De studerade ett nationellt urval av amerikanska vuxna som rekryterats genom Nielsens Harris Panel, slumpmässigt uppdelad i kalibrering (N=1, 499) och replikeringsprover (N=1, 499).

Moral Foundations Theory (MFT) är ett välkänt psykologiskt ramverk som tar upp varför människor bedömer moraliska situationer på olika sätt. När det gäller politik, olika moraliska åsikter är kopplade till stöd och motstånd för olika politikområden.

"Ett tag, det har diskuterats om att utöka MFT till att omfatta andra stiftelser förutom de ursprungliga fem stiftelserna som beskrivs av teorin och för att förfina vår förståelse av de ursprungliga stiftelserna, säger Skurka.

Deltagarna fyllde i ett frågeformulär om moraliska grunder, mäta sina åsikter om olika moraliska principer inklusive Harm/Care (som involverar empati och önskan att begränsa andras lidande), Rättvisa/Ömsesidighet (önskan att minimera orättvis behandling), Ingrupp/lojalitet (skyldighet gentemot de grupper som man är medlem i), Auktoritet/respekt (som återspeglar behovet av att upprätthålla social ordning genom att respektera hierarkiska relationer), och Renhet/Hellighet. Deltagarna rapporterade också sina politiska hållningar och partitillhörighet, om de hade några.

De tittade på två nya möjliga "grunder" på vilka människor i USA baserar sina bedömningar om vad som är rätt och fel:Equity, att människor ska få stöd utifrån sin utgångspunkt för att säkerställa att alla människor har lika framgång, och proportionalitet, att människor ska få stöd i proportion till hur mycket de anstränger sig.

Både Equity och Proportionality framträdde som betydande prediktorer för partitillhörighet i sin första och andra studie. Specifikt, för en ökning med en enhet på Equity-skalan, oddsen att bli demokrat ökade med 54-82%. För en ökning med en enhet på proportionalitetsskalan, oddsen för att vara demokrat minskade med 31-34%. Dock, när de tittade på rättvisa och proportionalitet som prediktorer för politisk ideologi (på en skala från extremt konservativ till extremt liberal), Rättvisa förutspådde konsekvent en persons ideologi, men proportionalitet förutspådde bara en persons ideologi i den första studien.

Skurka noterar att de endast intervjuade vuxna i USA för denna studie, så dessa resultat kanske inte gäller för andra grupper av människor eller kulturer.

De analyserar också fortfarande om deras resultat återspeglar två möjliga nya grunder, Rättvisa och proportionalitet, för MFT eller om dessa "enbart är värderingar som formar hur vi ser på världen omkring oss."

"Om vi ​​får en bättre uppfattning om hur dessa stiftelser utspelar sig i kulturella sammanhang utanför USA, vi kommer att ha en mycket bättre uppfattning om huruvida rättvisa och proportionalitet är inneboende i alla våra moraliska utvärderingar, " sammanfattar Skurka.