Kredit:CC0 Public Domain
Forskare har länge studerat motiven som inspirerar människor att gå med i kollektiva åtgärder. Tre faktorer har fått särskild uppmärksamhet:ilska orsakad av uppenbar social orättvisa; tro på effektiviteten av kollektiva åtgärder; och politiserad identitet. 2008, dessa faktorer gav en förutsägande modell för kollektiva åtgärder – SIMCA, eller en Social Identity Model of Collective Action. Nya studier har nyligen fått ett team av forskare, inklusive en HSE-forskare, att införliva ytterligare två faktorer i den befintliga modellen:ideologi och moralisk skyldighet. En undersökning av demonstranter i Spanien användes för att testa effekterna av dessa två nya faktorer.
Bakgrund
1997, Amerikanska forskare fann att oavsett deras agenda, alla massprotester hade flera saker gemensamt:alla prioriterade kollektiva rättigheter framför individuella rättigheter; var och en kom till en kostnad som bestämdes av typen av samhälle och tidpunkten för en given protest; och protestaktioner har blivit ett normalt politiskt fenomen i moderna demokratier.
Sedan länge, forskare har reflekterat över vad som driver människor att gå ut på gatorna i kollektiva åtgärder. En viktig milstolpe sattes av boken Pratar politik av den amerikanske sociologen William Gamson och publicerad 1992, där författaren pekade ut tre huvudskäl till politisk mobilisering:upplevd orättvisa; förväntad effekt av kollektiva åtgärder; och söka efter politisk identitet. Denna teori gav upphov till en ny modell, SIMCA, eller Social Identity Model of Collective Action, utvecklades ursprungligen 2008 för att återspegla faktorernas inbördes samband, som man måste tänka på när man förutsäger kollektiva åtgärder. Denna modells livskraft har bekräftats empiriskt. Dock, forskare har fortsatt att leta efter andra skäl, utöver de tre ovan nämnda, få människor att gå med i kollektiva åtgärder.
Axiologisk teori
Under 2017, en grupp forskare från universitetet i Santiago de Compostela (Spanien), i samarbete med Dmitry Grigoryev från HSE International Laboratory of Socio-Cultural Research, föreslog hypotesen, varvid axiologiska komponenter som ideologi och moralisk skyldighet också kan spela en roll i människors engagemang i kollektiva handlingar.
Enligt forskarna, ens val om att gå med i en protest eller inte är ideologiskt till sin natur. Först, det speglar ens inställning till ett existerande socialt system. Andra, politiska demonstranter och motdemonstranter attraheras ofta av radikala vänster- eller högerideologier. Som ett förenklat exempel, efter franska revolutionen, högertraditionalisterna försökte upprätthålla status quo, behåll saker som de brukade vara, och försvara den politiska hierarkin och traditionerna, medan vänsterkanterna tryckte på för förändring för att uppnå sociala, ekonomisk och politisk jämlikhet.
Vidare, vissa ideologiska motiv kan förklaras av System Justification Theory (SJT).
SJT postulerar att de flesta människor är motiverade att försvara, stödja och motivera sociala, ekonomiska och politiska system som de är beroende av. Bekanta institutioner, mekanismer, idéer och praxis, eller status quo, uppfattas som naturliga och oundvikliga och, därför, legitim.
Dessutom, forskarna hävdar att politik är oskiljaktig från etiska eller moraliska frågor; därför, moralisk förpliktelse är en viktig axiologisk komponent i politiskt engagemang. Den underliggande teorin är Kants kategoriska imperativ, om att man alltid måste lyda den moraliska lagen oavsett konsekvenserna. Det är välkänt att ibland agerar människor som deras moral föreskriver, ofta ignorerar kostnaderna för sina handlingar. Studieförfattarnas koncept om moralisk skyldighet omfattar fem aspekter:
Eftersom en moralisk norm avgör vad som anses vara rätt och fel beteende, en moralisk skyldighet kan definieras som ett incitament att följa den givna moraliska normen.
För att testa lönsamheten hos deras modell, forskarna genomförde två studier, båda ägde rum i Spanien.
Testar den nya modellen
Den första studien hölls under en politisk protest i Madrid i maj 2017. Forskarna undersökte ett urval av deltagare i en demonstration anordnad av vänsterpartister för att driva på ett misstroendevotum mot Spaniens premiärminister, efter många rapporterade incidenter av korruption i hans högerinriktade folkparti.
Undersökningsurvalet inkluderade 270 aktiva demonstranter och 261 icke-demonstranter, som var på platsen för protesten då, men deltog inte direkt i rallyt.
Respondenterna ombads fylla i frågeformulär som mäter var och en av modellens fem variabler.
En analys av svaren visade att den moraliska skyldigheten verkligen var en nyckelfaktor i demonstranternas val att gå med i demonstrationen, följt av identifikation med den protesterande gruppens värderingar och övertygelser. Dessa var huvudvariablerna som särskiljde protesterande och icke-demonstranters svar. Den föreslagna modellen stödde korrekt klassificering av respondenter i 87 % av fallen.
Okonventionell protest
En andra studie, publicerades även 2017, försökte förklara människors avsikter när de gick med i en protest, snarare än deras faktiska deltagande, som i det första fallet. Med detta i åtanke, forskarna testade sin modell på potentiella demonstranter. De tillfrågade totalt 607 personer om deras avsikter att delta i protester för att försvara Spaniens sjukvårdssystem.
En analys av svaren, ännu en gång, avslöjade den stora roll som moralisk skyldighet spelade, vilket visade sig vara den viktigaste faktorn som avgjorde avsikten att gå med i icke-konventionella protestaktioner, följt av ideologisk inriktning:människor med starkare vänsteråsikter var mer redo att gå ut på gatan.
Slutsatser
Kontexten för varje kollektiv handling är unik. Protester har olika mål, olika typer av arrangörer, och äger rum i olika historiska perioder, för att inte tala om att de länder där protester förekommer har utmärkande kulturella särdrag. Dessa kontextfaktorer kan modifiera och finjustera mönstret av interaktioner mellan modellens variabler. Därför, Skillnader i forskningsresultat kan spegla kontextens roll och det faktum att modellen kan fungera något olika varje gång även om den följer samma logik.
"Potentiella demonstranter måste identifiera sig med en viss grupp, dela ett visst perspektiv på situationen, känner en känsla av missnöje, deprivation och negativa känslor (oftast ilska), och uppfattar också en moralisk skyldighet att försvara sin position trots de möjliga kostnaderna och negativa konsekvenserna. Som det visar sig, att tro att de kan förändra situationen är inte alltid nödvändigt, " noterade medförfattaren Dmitry Grigoryev.
Han hävdar att de fem ovannämnda faktorerna, som motiverar människor att gå med i kollektiva åtgärder, har praktiska tillämpningar och har använts av regeringar och politisk opposition – den förra försöker minska sociala spänningar medan den senare syftar till att mobilisera människor att delta i protester. Med Ryssland som exempel, vi kan observera att regeringsvänliga institutioner fokuserar på att rättfärdiga det befintliga sociala systemet, medan oppositionen betonar social orättvisa och uppmuntrar politisk identitet.
