Tvärtemot vad många tror, kriget minskar inte, enligt en ny analys av de senaste 200 åren av internationell konflikt.

Faktiskt, tron på att kriget håller på att försvinna har invaggat oss i en falsk känsla av säkerhet, sa Björn Braumoeller, professor i statsvetenskap vid Ohio State University.

"Vi förstår verkligen inte hur stort ett hot krig är - inte på långa vägar, " sa Braumoeller.

"Upptrappningsprocessen som ledde till två världskrig under det senaste århundradet finns fortfarande kvar. Ingenting har förändrats. Och det skrämmer mig i helvete."

Alla uppenbara nedgångar i krigsinitiering eller svårighetsgrad kan tillskrivas slumpmässig tur - och vår tur kan ta slut när som helst, sa Braumoeller.

Braumoeller är författare till den nya boken Only the Dead:The Persistence of War in the Modern Age. I boken, Braumoeller ifrågasätter argumentet från nya forskare som hävdar att krig är på tillbakagång, mest anmärkningsvärt Steven Pinker i sin bok från 2011 The Better Angels of Our Nature:Why Violence Has Declined.

"Jag tar en övergripande titt på alla olika sätt du kan tänka på vad det innebär att krig är på tillbakagång. Och jag hittar inga bevis för en långsiktig nedgång i någon av dem, " han sa.

Kanske mest oroväckande, fastän, Braumoeller finner att sannolikheten att ett litet krig kommer att bli ett mycket stort inte har förändrats, antingen.

Ett dystert exempel:Om människor fortsätter att utkämpa 50 krig per århundrade, sannolikheten att se ett krig med dödsfall i strid som överstiger 1 procent av världens befolkning under de kommande 100 åren är cirka 13 procent, Braumoeller hittat. Det skulle uppgå till minst 70 miljoner människor dödade.

"Det är inget annat än skrämmande. Den eskalerande benägenheten för krig är det läskigaste jag hittade i den här forskningen, " han sa.

Så vad är det för fel med påståendena om att kriget minskar?

Genom att helt enkelt titta på trendlinjer sedan andra världskriget, det verkar som att världsomspännande konflikter har minskat. Men det har funnits andra perioder av historien där relativ fred har härskat, sa Braumoeller.

Vad du inte kan se bara genom att titta på trender är om de är resultatet av den normala variationen i mängden konflikter, eller om något verkligen har förändrats, han sa.

"Ett av bokens största bidrag är att den ger statistisk rigor till frågan om krigets nedgång på ett sätt som alla kan förstå, sade Braumoeller, som är en residensfakultet vid Ohio State's Translational Data Analytics Institute.

"Datan krävde sofistikerade tester som jag antingen var tvungen att fräscha upp, upptäcka eller skapa."

Braumoeller använde datauppsättningen Correlates of War, som forskare från hela världen studerar för att mäta våldsanvändning fram till och med krig.

Vad han fann med de statistiska analyserna var att varje nedgång i krigsdödligheten som vi tror att vi ser i data ligger inom det normala variationsintervallet – med andra ord, vår period av relativ fred just nu skulle lätt kunna inträffa helt enkelt av en slump.

"Vi ser en minskning av graden av konfliktinitiering i slutet av det kalla kriget, men det är ungefär de enda goda nyheterna. Utöver det, åtminstone under de senaste 200 åren, Jag kan inte hitta någon nedåtgående trend i förekomsten eller dödligheten av krigföring. Om något, det motsatta är sant, " han sa.

Slumpens roll blir särskilt alarmerande när man betänker sannolikheten att en viss konflikt kommer att bli en enorm, katastrofalt krig, sa Braumoeller.

Forskare har funnit att dödligheten av krig följer vad som kallas en maktlagsfördelning. Fenomen som överensstämmer med maktlagsfördelningar har många utfall som är mycket små, men några som är enorma. Jordbävningar, stadsstorlekar och dödsfall i krig är alla exempel på fenomen som följer maktlagsfördelningar.

Men dödsfall i krig är i en speciell kategori. En grupp forskare tittade på 24 fenomen som expanderar i proportion till hur stora de redan är och på så sätt producerar resultat som följer maktlagsfördelningar. Endast ett fenomen på listan - jordbävningarnas intensitet - visade en större tendens till snöboll än krig.

"Så medan vissa krig är små, vissa är otroligt stora, ", sa Braumoeller. "Och de är otroligt stora även med andra otroligt stora sakers standarder."

Det faktum att utfall av krig är förenliga med en maktlagsfördelning betyder att den enda skillnaden mellan ett litet krig och ett mycket stort är en slumpmässig slump, han sa.

Det kan tyckas svårt att tro – har inte människor kontroll över att starta och avsluta krig? Ja, självklart, sa Braumoeller. Men problemet är att ledare inte gillar att förlora krig. Så de fattar en rad beslut, allt som kan verka rimligt och kanske till och med reversibelt vid den tiden, som kan leda till ett katastrofalt krig utan någon avsikt att göra det.

"Folk tänker på enorma krig, som världskrigen, som något extraordinärt, något som har någon orsak som är skild från andra krig, " sa Braumoeller.

"Den djupa tragedin är att den mest dödliga, katastrofala krig är mycket mer vanliga än vi skulle tro. De är resultatet av en rad beslut av människor som inte vill sluta slåss. Det gör dem mycket farligare än vi inser."

I boken, Braumoeller räknar ut hur dödligt nästa krig kan bli, givet maktlagsfördelningen och slumpens roll.

När en väpnad konflikt har haft mer än 1, 000 stridsdöda (kriterierna för att inkluderas i Correlates of War-databasen), det finns ungefär 50 procents chans att det kommer att vara lika förödande för kombattanter som 1990 års Irakkrig, som dödade 20, 000 till 35, 000 fighters.

Det finns en 2 procents chans – ungefär sannolikheten att dra tre lika i ett femkorts pokerspel – att ett sådant krig kan sluta vara lika förödande för kombattanter som första världskriget. Och det finns ungefär en procents chans att dess intensitet skulle överträffa alla internationella krig som utkämpats under de senaste två århundradena.

"Det här är ganska dystert. Inte bara har kriget inte försvunnit, men det skulle vara skrämmande lätt att ha mycket större krig än något vi någonsin har sett i historien, " sa Braumoeller.

Om det finns några goda nyheter i boken, det är att vissa saker nationer verkar bidra till att minska graden av konfliktinitiering, åtminstone för en stund. Braumoeller fokuserar på utvecklingen av internationella beställningar, som den västerländska liberala ordningen, som har upprätthållit freden i Europa och Nordamerika sedan andra världskrigets slut.

Braumoeller sa att hans analys tyder på att sådana internationella order mestadels är effektiva för att upprätthålla freden bland sina medlemmar. Som sagt, de ökar också chanserna för krig mellan olika ordnar, som till exempel sammandrabbningen mellan den sovjetiska kommunistordningen och den västerländska liberala ordningen som definierade det kalla kriget.

Men dessa beställningar håller inte. Till och med den västerländska liberala ordningen visar tecken på frans nu, han sa.

Braumoeller pekar på fredskampanjen av John Lennon och Yoko Ono med sloganen "War is Over (om du vill ha det)."

"Problemet är att vi bara inte vill ha det, " sa han. "Vi bryr oss om fred, självklart. Men vi tycker bara att andra saker är viktigare."