Efter att ha tillbringat sitt tidiga liv med att lida under nazisterna och sedan Stalin, den polske psykologen Andrew Lobaczewski ägnade sin karriär åt att studera sambandet mellan psykologiska störningar och politik. Han ville förstå varför psykopater och narcissister är så starkt attraherade av makten såväl som de processer genom vilka de tar över regeringar och länder.

Han kom så småningom på termen "patokrati" för att beskriva regeringar som består av människor med dessa störningar – och konceptet är på intet sätt begränsat till regimer från det förflutna.

I USA, till exempel, trots en konvention om att psykologer inte inofficiellt ska diagnostisera offentliga personer som de inte har undersökt (känd som "Goldwater Rule" efter att psykiatriker ifrågasatte senator Barry Goldwaters mentala kondition 1964), många har offentligt uttalat att Donald Trump visar alla tecken på narcissistisk personlighetsstörning.

Liknande fall har gjorts av psykologer för andra "strongman" politiker runt om i världen, som Recep Tayyip Erdoğan från Turkiet och Rodrigo Duterte från Filippinerna.

Det är egentligen inte förvånande att människor med personlighetsstörningar dras till politisk makt – narcissister längtar efter uppmärksamhet och bekräftelse, och känner att de är överlägsna andra och har rätt att dominera dem. De saknar också empati, vilket innebär att de kan skoningslöst utnyttja och missbruka människor för maktens skull. Psykopater känner en liknande känsla av överlägsenhet och brist på empati, men utan samma impuls till uppmärksamhet och tillbedjan.

Men patokrati handlar inte bara om individer. Som Lobaczewski påpekade, patologiska ledare tenderar att attrahera andra människor med psykiska störningar. På samma gång, empatiska och rättvisa människor faller gradvis bort. De blir antingen utfrysta eller kliva åt sidan frivilligt, förskräckt av den växande patologin runt dem.

Som ett resultat, med tiden blir patokratier mer förankrade och extrema. Du kan se denna process i det nazistiska övertagandet av den tyska regeringen på 1930-talet, när Tyskland gick från demokrati till patokrati på mindre än två år.

Demokrati är ett viktigt sätt att skydda människor från patologiska politiker, med principer och institutioner som begränsar deras makt (The Bill of Rights i USA, som garanterar vissa rättigheter för medborgarna är ett bra exempel).

Det är därför patokrater hatar demokrati. När de väl nått makten gör de sitt bästa för att avveckla och misskreditera demokratiska institutioner, inklusive pressens frihet och legitimitet. Detta är det första som Hitler gjorde när han blev Tysklands förbundskansler, och det är vad autokrater som Trump, Vladimir Putin och Ungerns premiärminister Viktor Orbán har försökt göra.

I USA, det har uppenbarligen skett en rörelse mot patokrati under Trump. Som Lobaczewskis teori förutspår, det gamla gardet av mer moderata tjänstemän i Vita huset – "de vuxna i rummet" – har fallit bort. Presidenten är nu omgiven av individer som delar hans auktoritära tendenser och brist på empati och moral. Lyckligtvis, i viss utsträckning, USA:s demokratiska institutioner har lyckats ge en viss stöt tillbaka.

Storbritannien har också haft ganska tur, jämfört med andra länder. Visst har det funnits vissa patokratiska tendenser hos några av våra senaste premiärministrar (och andra framstående ministrar), inklusive en brist på empati och en narcissistisk känsla av självviktighet. Men Storbritanniens parlamentariska och valsystem – och kanske en kulturell inställning till rättvisa och socialt ansvar – har skyddat Storbritannien från några av de värsta överdrifterna av patokrati.

Patokratisk politik idag

Det är därför den senaste tidens politiska händelser verkar så alarmerande. Det verkar som om Storbritannien är närmare patokrati än någonsin tidigare. Den senaste tidens utvandring av moderata konservativa är karakteristisk för de utrensningar som sker när en demokrati övergår till patokrati.

Den misstro och ignorering av demokratiska processer som den brittiska premiärministern visar, Boris Johnson, och hans ministrar och rådgivare – parlamentets prorogation, antydan om att de inte får följa lagar som de inte håller med om – är också utmärkande för patokrati.

Som psykolog, Jag skulle verkligen inte försöka bedöma Johnson, har aldrig träffat honom. Men enligt min uppfattning omger han sig verkligen med de mest hänsynslösa och principlösa – och så patokratiska – elementen i sitt parti. Den tidigare premiärministern David Cameron hänvisade till och med till Johnsons chefsrådgivare Dominic Cummings som en "karriärpsykopat".

På samma gång, det är viktigt att påpeka att inte alla som blir en del av en patokratisk regering har en psykisk störning. Vissa människor kan helt enkelt vara känslolösa och icke-empatiska utan en fullfjädrad psykologisk störning.

Andra kan helt enkelt ha den typ av narcissism (baserad på en känsla av överlägsenhet och berättigande) som uppstår från en viss uppfostran. Vissa politiker följer kanske helt enkelt partilinjen genom lojalitet eller i tron ​​att de kommer att kunna tygla de patokratiska impulserna från människorna omkring dem.

Än så länge, tack vare parlamentets agerande och tapperheten hos ett litet antal principfasta konservativa parlamentsledamöter, Johnsons regerings potentiella patokrati har hållits i schack.

Men faran för att demokrati övergår till patokrati är alltid verklig. Det är alltid närmare oss än vi tror, och när den väl har fotfäste, kommer att krossa alla hinder i dess väg.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.