Ett team av forskare från flera institutioner i USA har publicerat ett Perspective-stycke i Proceedings of the National Academy of Sciences diskutera det växande problemet med acceptans av vetenskapsresultat av allmänheten. De föreslår flera möjliga tillvägagångssätt som forskare kan använda för att främja mer effektiva signaler om pålitlighet till allmänheten.

I denna tid av "falska nyheter" har det noterats av det vetenskapliga samfundet att allmänheten har blivit mer misstroende mot nyheter av alla slag – inklusive påståenden från forskare när de publicerar vetenskapliga artiklar. De påpekar att problemet inte är att forskare har börjat göra ogrundade påståenden, eller att tidskrifter har blivit slappare med att granska tidningar de publicerar. De antyder att det verkliga problemet är att forskare inte gör några extra ansträngningar för att se till att allmänheten vet att tidningarna de publicerar har granskats och granskats noggrant. De antyder vidare att underlåtenhet att göra det har gjort forskare sårbara för offentliga personer som vill misskreditera sitt arbete enbart baserat på personliga eller politiska skäl. De föreslår att det som behövs är ett bättre system för att visa att forskare har fortsatt att använda standardpraxis för att säkerställa integriteten i deras arbete.

Forskarna föreslår att ett bättre system kan inkludera sådana saker som märken, lägga till checklistor, en mer omfattande tillbakadragande ontologi, starkare verifiering av identitet, bättre framåtlänkning och kanske mest av allt, större transparens. "Märke" hänvisar till symboler för integritet som tilldelats av en tredje part. Ett välbekant exempel skulle vara Good Housekeeping Seal of Approval – med tiden har allmänheten kommit att lita på märket. Något liknande kan vara mycket användbart för vetenskapligt arbete. På liknande sätt, checklistor skulle kunna användas för att bättre beskriva inte bara forskningsresultaten utan även för att beskriva hur de uppnåddes. Forskarna föreslår också att abstinensontologin skulle kunna göras mer omfattande genom att förbättra de sätt med vilka korrigeringar görs eller frivilliga tillbakadraganden från ansträngningar och orsakerna till dem. De föreslår också att förbättrad framåtlänkning skulle möjliggöra förbättrad tillgång till tillägg. Och de föreslår att offentlig dataarkivering och användning av ett tydligt språk för att förklara uppsatser som har dragits tillbaka skulle också bidra till att ge allmänheten mer förtroende för att arbete som utförs av personer i forskarsamhället verkligen utförs på sätt som är både respektabla och etiska .

© 2019 Science X Network