Under timmarna omedelbart efter händelserna vid United States Capitol den 6 januari, ingen visste riktigt hur man skulle beskriva vad som hade hänt. Det var inte bara för att inget liknande hade inträffat på ett sekel, men också för att detaljer om vad som föregick och ägde rum under själva evenemanget – ett intrång av en stor, arg grupp av Trump-anhängare som resulterade i fem dödsfall – är fortfarande grumlig flera veckor senare.

Var det en "mob" eller "demonstranter"? Om de "gjorde upplopp, " "försöker en kupp, " eller "uttrycka sina rättigheter till First Amendment"? Utgjorde det "uppror" i den verkliga definitionen av ordet? När mer information kom fram, medier utvecklades på deras språk.

Men hur mycket spelar specifika etiketter roll, inte bara hänför sig till denna situation, men för Black Lives Matter-rörelsen, till exempel, eller diskurs kring presidentvalet 2020? Hur stort inflytande har de? Svaren på dessa frågor beror på till viss del, om sammanhang, säger Penns sociolingvist Nicole Holliday.

"Vi ger enskilda ord för mycket kraft, " säger hon. "Det är ett ovanligt perspektiv att ha som lingvist, och jag kommer att varna mig för det genom att säga att det inte är sant för förtal och hatretorik. Men det stämmer med ord i samtal. När vi använder språk i vardagen, vi är oprecisa. Din mentala representation av vad som utgör ett uppror kan vara annorlunda än min."

Holliday beskriver ett hypotetiskt samtal mellan två personer med motsatta politiska åsikter. Om de kan anpassa sig till åtminstone de grundläggande fakta om vad som hände, hon säger, då spelar de exakta orden mindre roll. "Vi är aldrig 100% överens om vad ord betyder. Vi förhandlar alltid om innebörden i alla samtal vi har, alltid försöka komma till en förståelse."

Sådant fram och tillbaka blir mycket svårare, omöjligt under vissa omständigheter, när orden läses eller hörs som en del av en nyhet snarare än i en talad konversation.

"Att interagera med en mediakälla är en enkelriktad gata. Om du hör Rush Limbaugh säga, "Det var ett uppror, ' du kan inte gå tillbaka och fråga, "Vad menar du med uppror?", säger Holliday. "Det är därför folk känner starkt för rollen av mediaansvar i situationer som denna. Det finns ingen tvåvägsdialog."

Pressens uppmärksamhet ger legitimitet, inte bara kring ordval utan också i vilken utsträckning en publikation ger ett ämnesrum och tid, säger Diana Mutz, en Penn professor i statsvetenskap och kommunikation. "Stoppa stjälen"-folket har fått en enorm uppmärksamhet från pressen. Att fortsätta att ge denna idé uppmärksamhet kommer att hjälpa till att upprätthålla den, och det är bara inte bra för demokratin, oavsett dina åsikter."

Liknande, några högt uppsatta politiker stödde tanken att presidentvalet var stulet från den rättmätige vinnaren, något som aldrig tidigare har hänt, säger Mutz.

"Förr, det fanns många medlemmar av den stora allmänheten som såg resultatet som något annat än folkets vilja, men kongressen och presidenten stödde alltid resultatet, även när de inte gillade det, " säger hon. "Det är det som verkligen markerar detta val som annorlunda. Människor i maktpositioner uppmuntrade masspubliken att se resultatet som illegitimt."

Det kom även på högsta nivå, med president Trump som tryckte ut tweet efter tweet som beskrev valresultatet som bedrägligt och kallade gruppen som stormade Capitolium för "speciella människor". Det var en stark lättnad över hur han beskrev Black Lives Matter-rörelsen, upprepade gånger kallar deltagarna "terrorister, " "anarkister, " och "ligister".

"Semantiskt sett, "thug" kan bara betyda kriminell. Men, eftersom vi har för många exempel på hur det används för att beskriva svarta män, vi vet att det inte bara betyder kriminellt. Det betyder kriminella, troligen svart, troligen man, " säger Holliday. "Att ringa BLM-protester för 'mobber, kallar dem "våldsamma, kallar dem "hotande, ' alla dessa adjektiv som beskriver känslan av händelsen eller människorna som är där, det är väldigt svårt att inte tänka på de orden som rasifierade. De är rasifierade."

Forskarna erkänner att en del av problemet är det relativt nya fenomenet att diskutera komplicerade, splittrande frågor i sound bites på sociala medier. Inte bara dessa samtal saknar nyanser, men de lägger större vikt på varje enskilt ord och kommer i rasande fart, en efter den andra, utan tid för välmotiverad dialog eller slutsatser.

"Både republikaner och demokrater känner en känsla av trötthet vid denna tidpunkt, " säger Mutz. "Politik har varit mer i centrum varje dag under de senaste fyra åren än någon gång jag kan minnas under min livstid, även när vi var i krig. Även de av oss som är politiska knarkare skulle vilja att det hamnade i bakgrunden. Säkert, som nådde en höjdpunkt med vad som hände den 6 januari."

Hur samtalen kring utmanande politiska och sociala frågor går framåt kommer att bero på förmågan hos människor med olika åsikter att komma fram till en gemensam sanning om grundläggande fakta, säger Holliday. "Det är bakgrunden på vilken allt händer. Om vi ​​kan komma överens om vad vi ska kalla något, då är vi överens om att vi har en delad verklighet." Utan det, lägger hon till, sådana samtal är möjliga men mycket mycket svårare.