Den brittiska regeringen spenderar enorma belopp på covid-19 - för att stödja sjukvården, hjälpa till att lindra lidandet för dem som har förlorat sina inkomster, och hjälpa företag att hålla sig flytande.

Denna utgiftspolitik har nu godkänts av Internationella valutafonden. Regeringar i avancerade ekonomier borde spendera mer, säger IMF, inte bara för att hålla sina ekonomier i gott skick tills pandemin går över, men också att investera i förberedelser för en återhämtning efter covid.

Och vi bör inte oroa oss för att alla dessa extra utgifter orsakar en stor ökning av statsskulden. Även om Storbritanniens skuld/BNP-kvot redan har stigit över 100 %, regeringen borde spendera ännu mer. Detta kommer att stimulera BNP-tillväxten och därmed stabilisera skuld/BNP.

Sättet att hantera höga statsskulder, IMF säger, är inte längre åtstramningar – högre skatt och lägre utgifter – utan snarare tvärtom, åtminstone medan pandemin är med oss.

En viktig ingrediens för framgången för denna högutgiftspolitik är låga räntor. Den brittiska regeringens kostnad för nyupplåning under 10 år är för närvarande 0,3 %; det har aldrig varit så billigt. Bank of England spelar en viktig roll för att hålla det så.

Hur betalar vi för det?

För att betala för alla extra utgifter, staten lånar på vanligt sätt från den privata sektorn – från pensionsfonder och försäkringsbolag, till exempel. Det gör det genom att sälja obligationer, som är löften att betala tillbaka med ränta. Under perioden april 2020 till juni 2020 lånade företaget ytterligare 150 miljarder pund. Än, lika snabbt som regeringen säljer obligationer, Bank of England köper dem från sina privata innehavare – betalar med nyskapade pengar. Tekniskt, dessa pengar är "reserv" insättningar, som är fordringar mot Bank of England själv.

Indirekt finansierar Bank of England därför mycket av regeringens nya utgifter. Och, avgörande, dess fortsatta efterfrågan på statsskuld håller nere räntan som staten måste betala för att låna.

Bank of England insisterar på att detta program för massiva kvantitativa lättnader (QE) för obligationsköp inte drivs av ett behov av att stödja statsfinanserna. Snarare, motivet är att uppfylla sitt mandat att kontrollera inflationen, som har sjunkit allt mer under målet på 2 % i över ett år. Statens behov av finansiering och Bank of Englands obligationsköp är båda konsekvenserna av lågkonjunkturen, och det är en slump att dess köp av obligationer och statens försäljning har varit i liknande takt.

Du kanske tror att det här är hårklyvning, men det spelar roll. Om regeringen kan lita på att Bank of England köper sina obligationer vid behov för att förhindra att räntorna stiger, då är det svårt att vara säker på att banken kommer att höja räntorna tillräckligt när det behövs för att stoppa inflationen att stiga.

Och den nuvarande låginflationsmiljön kan vara kortlivad.

Inflationen kan stiga

Konsumentutgifterna har minskat markant under 2020. Bland orsakerna restriktioner för flera sektorer av ekonomin, särskilt turism och fritid, har tvingat människor att spara istället för att spendera. När restriktionerna mildras, uppdämd efterfrågan kan leda till stigande priser, särskilt om utbudet av varor och tjänster minskar eftersom vissa företag inte har överlevt.

Å andra sidan, vissa hävdar att stigande arbetslöshet kommer att hålla nere lönerna och därmed priserna, och andra förväntar sig att återhämtningen sker gradvis, ger tid för utbudet att anpassa sig. Dessutom, med konsumtionsmönster som förändras, prisförändringar kommer att variera mellan sektorer, leder till tvivel om den totala effekten på inflationen.

En djupare anledning att förvänta sig inflation har föreslagits i en ny bok av ekonomerna Charles Goodhart och Manoj Pradhan. De hävdar att den nuvarande låga räntan, låginflationsförhållanden är förknippade med en gynnsam försörjningskvot. Detta mäter antalet unga och gamla (0 till 14 och över 65 år) i förhållande till dem däremellan som antas vara den arbetande befolkningen. Under de senaste tre decennierna har vi varit i en "sweet spot", de säger, med massor av arbetare globalt för att stödja icke-arbetande. Detta har hållit ner lönerna och lett till ett högt sparande som, i tur och ordning, har bidragit till den långsiktiga nedgången i räntorna.

Men befolkningens ålderssammansättning förändras. Med människor som lever längre och födelsetalen minskar, försörjningskvoten stiger. Det finns färre arbetare och fler människor som är beroende av sin produktion; dessutom, de gamla kräver allt större vård. För att balansera utbud och efterfrågan, löner och priser måste stiga.

Om inflationen börjar stiga, Bank of Englands svar borde vara att strypa efterfrågan genom att höja räntorna. Dock, detta kommer att dämpa den ekonomiska tillväxten, som fortfarande kan vara bräcklig. Det kommer att sänka priset på tillgångar, inklusive egendom, och det kommer att göra skulder dyrare att betala, inklusive offentliga och privata sektorns skulder, som båda har förhöjts av pandemin. Enligt IMF:s beräknade ökning av statsskulden till 117 % av BNP, även en liten höjning av räntorna skulle göra denna skuld betydligt svårare att upprätthålla.

Medan Bank of England är orubblig att den inte kommer att avleda sin uppmärksamhet från inflationsmålet på 2 %, andra centralbanker är mer tvetydiga. I USA till exempel, Jay Powell, ordföranden för Federal Reserve Board, som bestämmer penningpolitiken, har nyligen meddelat att den framtida amerikanska inflationen kommer att tillåtas överskrida sitt mål under en tid innan penningpolitiken stramas åt.

Trots Bank of Englands insisterande, dess tillmötesgående beteende under covid-krisen tyder på att det, för, kan ha en mer flexibel inställning till framtida inflation.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.