En nyligen genomförd studie författad av professorer vid två campus vid California State University, inklusive San Francisco State University, fann att elevernas tolerans för fusk har stor sannolikhet att blöda över i karriären senare. Det är oroande för San Francisco State Professor och ordförande för marknadsföring Foo Nin Ho, en medförfattare till studien. "Om [elever] har den här attityden medan de går i skolan - att det är OK att fuska i skolan - kommer den attityden tyvärr att föras över till företagets styrelserum, " han sa.

Studien tar upp två frågor:Om eleverna tolererar fusk i klassrummet, kommer de också att tolerera oetiskt beteende i sina karriärer? Och vad är det som formar dessa attityder? En del av forskarnas avsikt bakom studien var att ge pedagoger insikt i vad som händer i deras klassrum så att de kan utmana och eventuellt ändra elevernas uppfattning om fusk.

Rädslan är att dessa slappa attityder, om det inte är markerat, kan senare visa sig som att blunda för oetiskt affärsbeteende eller delta i en mörkläggning, säger studiens huvudförfattare, California State University San Marcos professor i marknadsföring och styrelseordförande Glen Brodowsky.

För att genomföra studien, författarna undersökte nästan 250 grundutbildningsstudenter inom marknadsföring från Cal State San Marcos och SF State. Eleverna ombads svara på uttalanden om fusk och etik som "Det är fusk att fråga en annan student vad som stod på provet" och "Inom ett företag, Ändamålen rättfärdigar medlen." De ombads välja ett svar på en skala som sträckte sig från instämmer starkt till mycket oenigt.

Undersökningen visade att elever som var mer toleranta mot fusk i ett klassrum också visade en öppenhet för oetiskt beteende på jobbet. Författarna gick sedan ett steg längre och slog fast de bakomliggande krafterna som påverkar dessa attityder.

Ho och hans medarbetare modellerade sin studie på äldre om fusk och etiskt beteende. En tidigare studie om etiskt beslutsfattande identifierade två egenskaper, individualism och kollektivism, som de största kulturella faktorerna för att avgöra hur människor löser konflikter på ett sätt som är ömsesidigt fördelaktigt. Så de bestämde sig för att mäta om att vara individualist eller kollektivist ledde till att eleverna var mer eller mindre toleranta mot fusk.

Resultaten visade att grupporienterade studenter, eller kollektivister, hade en mer laissez-faire attityd till fusk än sina mer individualistiska klasskamrater. Kollektivister vill upprätthålla gruppsammanhållning, så de är mer benägna att vara okej med oetiska beteenden, säger Brodowsky. "För att rädda ansiktet kan de räkna med att fuska för att se till att de alla klarar sig bra. De kommer inte heller att tjata om varandra eftersom det kommer att få folk att se dåliga ut."

Brodowsky gav ett exempel på hur detta skulle kunna spela ut i en klass:Vissa elever möter enorm press från sina familjer att lyckas på college, så att dessa elever kan ägna sig åt fusk för att undvika skammen för att slänga ut.

Men Ho och Browdosky är snabba med att påpeka att bara att vara från en kollektivistisk eller individualistisk kultur inte definierar vem en student är. "Bara för att en student är en del av en kultur betyder det inte att de kommer att vara mer toleranta mot fusk, " tillade Ho. Deras undersökning mätte individuella attityder som delvis formats av kulturen - en viktig skillnad, de säger.

Att förstå de kulturella krafterna i arbetet kan hjälpa professorer att utveckla kulturellt känsliga sätt att minimera dessa oetiska beteenden i sina klassrum.

"Som professorer, vi måste sätta tonen och säga, "Det här är vad som inte belönas i klassrummet" och lär eleverna att följa etiskt beteende leder till bättre resultat, "Så när de tar examen och arbetar för företag kommer de att vara bättre rustade att utvärdera den situationen."