I en tid dominerad av "falska nyheter" och desinformation, konspirationsteorier kommer att spela en alltmer inflytelserik roll i modern politik. Under de senaste riksrättsutfrågningarna i USA, till exempel, Den tidigare tjänstemannen för nationella säkerhetsrådet, Fiona Hill, varnade för att "fiktiva berättelser" som drivits av Ryssland undergräver amerikansk säkerhet.

Men exakt vad är skillnaden mellan en konspirationsteori och en legitim nyhet? Betyder "fiktiv" i denna mening helt enkelt påhittad? Min pågående forskning tyder på att det finns mer i det än så här - något som kan förklara varför konspirationsteorier kan få ett så kraftfullt grepp över den offentliga fantasin.

Berättelsen som Hill hänvisade till i sitt riksrättsvittnesmål är vad som kallas "Crowdstrike", en konspirationsteori uppkallad efter ett amerikanskt cybersäkerhetsföretag, som hävdar att det var Ukraina snarare än Ryssland som hackade den demokratiska nationella kommitténs e-postserver 2016, och att Ukraina, tillsammans med demokraterna, gick därefter om att utse Ryssland för att ha blandat sig i valet.

En dag efter Hills vittnesmål, USA:s president, Donald Trump, återigen travade ut exakt samma anklagelser i en intervju med TV-programmet Fox &Friends. Därmed gjorde han en rad påståenden som bevisligen är falska. Rapporter från både den amerikanska underrättelsetjänsten och specialjuristen Robert Mueller har, trots allt, drog slutsatsen att det var Ryssland som aktivt blandade sig i valet 2016, medan det inte finns några bevis för att Ukraina har någon del i det.

Som Hill noterade, Hela Crowdstrike-teorin verkar vara en tydlig "ansträngning att legitimera en alternativ berättelse om att den ukrainska regeringen är en amerikansk motståndare, och att Ukraina – inte Ryssland – attackerade oss 2016”.

Kraftfulla former av berättande

Konspirationsteorier används i desinformationskampanjer på två huvudsakliga sätt. Å ena sidan, den enkla handlingen att citera dem kan vara ett sätt att legitimera åsikter du inte gillar. Till exempel, den brittiska journalisten Carole Cadwalladrs undersökningar av olika skum taktik som användes av Leave-kampanjen i EU-folkomröstningen 2016 avfärdas regelbundet som inget annat än konspirationer av hennes fiender.

Men konspirationsteorier används också som motberättelser för att förvirra händelsernas faktiska natur och, genom att göra så, driva en viss ideologisk syn på världen.

Det är värt att notera att alla förklaringar fungerar som en typ av berättelse. En grundläggande dramatisk berättelse har tre steg:(1) en person ger sig ut på en (2) resa in i en fientlig miljö som (3) i slutändan leder till självkännedom.

Samma grundläggande struktur gäller för förklaringar:(1) du vill upptäcka lite information; (2) du hittar ett sätt att upptäcka det; och (3) din värld förändras som ett resultat.

Men, som den senaste forskningen jag har gjort visar, det finns flera sätt på vilka konspirationsteorier bygger direkt på delar av berättandet som återfinns i fiktion snarare än faktaberättelser.

Som i fiktiva berättelser, alla element i en konspirationsteori är sammanlänkade genom tydliga linjer för orsak och verkan. Det finns en anledning till allt och, om den anledningen inte kommer omedelbart, det är för att det medvetet döljs som en del av konspirationen. Detta skiljer sig naturligtvis från det verkliga livet, där händelser ofta innehåller stora mängder händelser, oförklarliga fenomen och en allmän grumlighet och förvirring.

Samma historia

Sedan finns det sättet som alla konspirationsteorier är underbyggda av samma grundläggande arketyp:vad författaren Christopher Booker kallar historien om att "övervinna monstret". I denna, en enda eller en liten grupp rebeller tar sig an de överväldigande krafterna hos ett korrupt och illvilligt etablissemang som hotar samhällets välbefinnande.

Crowdstrike passar väl in i denna formel. Korrupta krafter inom det politiska etablissemanget (i det här fallet det demokratiska partiet) framställs som att de sviker folkets vilja – representerade av valet av Trump 2016. Den pågående riksrättsprocessen mot presidenten hotar därför USA:s välfärd som oberoende demokratisk nation. Som den politiska teoretikern Jan-Werner Muller har noterat, denna typ av konspirationsteori är strukturellt inbäddad i logiken hos alla populistiska rörelser på det sätt som deras ledare regelbundet hävdar att folkets vilja endast kan förnekas genom underhand och korrupta sätt.

Konspirationsteorier fixerar alltid vid en mycket enkel berättelse som fungerar som en fabel för deras övergripande världsbild. De tar vanligtvis en fråga av verklig betydelse – som utländskt inflytande i inhemska val – men, för att förklara det, de fäster sig vid en kortfattad berättelse som kringgår komplexiteten och stökigheten i verkliga fenomen och istället tillfredsställer logiken i deras övergripande ideologiska berättelse.

För Trumps anhängare, Crowdstrike-historien känns sann eftersom den är ytterligare ett exempel på etablissemangets stora häxjakt mot honom. Som en berättelse, den har också en sammanhängande logik som faktas vidd och stök saknar. Så, på båda dessa sätt, vår förtrogenhet med hur världen förmedlas via fiktion hjälper till att tvivla på hur världen faktiskt är.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.