När vi letar efter tillförlitliga informationskällor, vi vänder oss till studier publicerade i peer-reviewed vetenskapliga tidskrifter. Men i vissa fall, forskare har svårt att återskapa resultaten från vissa studier, och ofta visar sig deras resultat vara annorlunda än de ursprungliga – även när samma metoder och procedurer används – vilket gör studien opålitlig. Denna diskrepans kallas en "reproducerbarhetskris" - eller oförmågan hos vetenskapliga rön att replikeras av andra forskare. Detta problem har blivit vanligare under de senaste decennierna, och enligt befintliga bevis, det påverkar upp till en fjärdedel av studierna inom cancerforskning och över en tredjedel av studierna inom psykologi.

Naturligtvis, det har uppmärksammats av forskare globalt, som har föreslagit olika förklaringar till reproducerbarhetskrisen – inklusive selektiv publicering av positiva resultat, dåliga statistiska metoder, och bildar hypoteser först efter att resultaten är kända. Men, forskare tenderar ofta att undvika att föreslå forskningsfel som en orsak, möjligen för att undvika kontroverser. I en ledare publicerad i Molekylär hjärna , Prof Tsuyoshi Miyakawa, en av chefredaktörerna, visar hur denna hämning kan förvärra problemet ytterligare. Han fortsätter med att förklara hur många författare som misslyckas med att tillhandahålla rådata på begäran och spekulerar i att detta kan bero på att de begärda uppgifterna faktiskt aldrig existerade.

Prof Miyakawa baserade sina analyser på manuskript som skickades in till den peer-reviewade tidskriften Molekylär hjärna , för vilken han har tjänstgjort som chefredaktör sedan 2017. "Som chefredaktör för tidskriften, det är ibland svårt att tro på resultaten av manuskript som är 'för vackra för att vara sant'." I 41 sådana fall, Prof Miyakawa bad manuskriptförfattarna att tillhandahålla rådata som stöder deras slutsatser. Förvånande, i mer än 97 % av fallen, författarna drog antingen tillbaka sina manuskript utan att tillhandahålla några rådata eller tillhandahöll ofullständiga rådata (av vilka många inte matchade resultaten av deras studier). Dessa frågor resulterade i att deras manuskript avvisades. I bara ett fall tillhandahöll författarna fullständiga rådata, och det papperet granskades sedan och accepterades för publicering. Således, de flesta av författarna var antingen oförmögna eller ovilliga att tillhandahålla rådata för att stödja sina slutsatser.

Prof Miyakawa noterade också att, av de 40 manuskript som drogs tillbaka eller avvisades, 14 dök sedan upp i andra tidskrifter. I 12 fall, de publicerande tidskrifterna hade policyer som krävde eller uppmuntrade författarna att göra sina rådata tillgängliga på begäran från en läsare. Han skickade förfrågningar om rådata till författarna till dessa 12 artiklar men fick inget svar i 10 fall. I ett annat fall, författarna vägrade att tillhandahålla sina uppgifter, och i det återstående fallet, författarna försåg honom med en ofullständig uppsättning rådata.

När vi reflekterar över dessa erfarenheter, Dr. Miyakawa antar att åtminstone några av misslyckandena med att tillhandahålla rådata berodde på att data inte fanns från början. Han medger att vissa fall kan ha andra förklaringar, som "ärliga" misstag eller en ovilja att dela rådata innan man slutför planerade framtida analyser, men han anser att sådana förklaringar inte är tillräckliga. Han noterar till och med att hans misstankar om oredlighet i forskning kan orsaka uppståndelse inom vetenskapsvärlden. Han funderar, "Under det nuvarande publiceringssystemet, området för biovetenskap är som ett 'hus byggt på sand, ' och därför är det viktigt att gräva djupare för att komma till roten av problemet."

Slutligen, för att ta itu med det utbredda problemet med tillverkade data, Dr Miyakawa hävdar att tidskrifter bör kräva, som villkor för publicering, deponering av rådata i allmänt tillgängliga databaser eller på tidskriftswebbplatser. Han säger, "Sådana policyer kan vara svåra och kostsamma att följa, men när de väl implementerats, de kommer att avsevärt förbättra trovärdigheten för vetenskapliga studier i allmänhet." Berömmer Dr. Miyakawas ledare, Dr Min Cho, Chefredaktör för Neurovetenskap Nästa och tidigare seniorredaktör för Naturens neurovetenskap , säger, "Jag har med stort intresse läst Dr Miyakawas ledare i Molekylär hjärna . Eftersom stycket ger en analys av verkliga bidrag, vi får en sällsynt inblick i det inre arbetet i en vetenskaplig tidskrift. Främja datatransparens genom att vara redaktionellt transparent om sina inlämningar, denna tidskrifts ledare här är en verklighetskontroll för det vetenskapliga hederssystemet."

Dr. Miyakawa avslutar med att uppmana forskningsinstitutioner, finansiärer, och vetenskapsförlag att utveckla policyer och metoder för att implementera ett publiceringssystem baserat på en "inga rådata, ingen vetenskap".