När ögonvittnen tillkallas för att identifiera brottsmisstänkta, hur troligt är det att de gör misstag? Ska deras seende vara detsamma som att tro?

Forskning visar att felaktig identifiering av ögonvittnen har spelat en central roll i mer än 70 % av fällande domar för oskyldiga människor som senare frikändes genom DNA-tester.

Problem i samband med beslut om ögonvittnesidentifiering har länge lyfts fram av minnesforskare med överväldigande bevis för att vittnen kan göra fel, ibland med katastrofala konsekvenser.

Nu, Flinders Universitys emeritusprofessor Neil Brewer och psykologkollegor har ifrågasatt om polisuppställningar som vi känner dem bör behållas när en sådan vikt av bevis visar sig identifiera fel i de nuvarande identifieringssystemen.

Dessa bevis stavas i tidningen - "Framtidens polisuppställningar?", av Neil Brewer, Nathan Weber och Nicola Guerin – som har publicerats i tidskriften Amerikansk psykolog .

"Vi förespråkar en värld där språket för korrekt och felaktig identifiering försvinner, " säger emeritus professor Brewer.

"Implementering av förändring skulle uppenbarligen vara extremt svårt, men att minska sannolikheten för att människor döms för brott de inte har begått - eller för brottslingar som undviker upptäckt och fällande dom - är mål som motiverar att den relevanta psykologiska vetenskapen översätts till politiska reformer."

Problemen med traditionella identifieringstester är anledningen till att American Psychological Societys Psychology-Law-avdelning begärde rekommendationer om hur polisen bäst kan samla in ögonvittnesbevis och ta itu med problemet med felaktiga identifieringar.

Emeritus Professor Brewer var den enda australiensaren som var inbjuden att gå med fem amerikanska psykologer för att genomföra granskningen, vilket har resulterat i nio evidensbaserade rekommendationer som har publicerats.

Granskningen — "Rekommendationer för policy och förfarande för insamling och bevarande av bevis för ögonvittnesidentifiering, " av socialpsykologerna Gary Wells (Iowa State University), Margaret Bull Kovera och Amy Bradfield Douglass (Bates College), och kognitiva psykologer Neil Brewer (Flinders University), Chris Meissner (Iowa State University) och John Wixted (University of California-San Diego) – har publicerats i februarinumret 2020 av Lag och mänskligt beteende .

Dessa rekommendationer inkluderar fem nya protokoll:

• Rekommendera brottsbekämpande personal att intervjua vittnen så snart som möjligt efter att ett brott har begåtts och spela in det på video.
• Se till att polisen skriver varför en misstänkt misstänks vara skyldig till ett specifikt brott innan de placerar honom eller henne i en laguppställning.
• Använd en uppställning med flera personer istället för vad som kallas en showup som bara innehåller en enda misstänkt.
• Undvik upprepning av en laguppställning med samma misstänkte och samma ögonvittne.
• Spela in hela processen på video, från instruktionerna till vittnet före laguppställningen till förtroendeförklaringen från vittnet efter att uppställningen är klar.

Fyra andra rekommendationer är modifieringar av befintliga protokoll.

Emeritus professor Brewer tror att ett upprätthållande av dessa rekommendationer skulle leda till betydande förbättringar för att utrota felaktig identifiering inom det straffrättsliga systemet. Men, tyvärr, felfrekvensen kommer fortfarande att vara oacceptabelt hög – vilket understryker vikten av att utforska radikalt nya förfaranden som de som utvärderas i hans Amerikansk psykolog papper.