Den brittiska stormarknadskedjan Morrisons meddelade nyligen att man endast kommer att sälja frigående ägg. Det här är ett tydligt exempel på hur företag och myndigheter börjar göra mer för att uppmuntra eller kräva etisk konsumtion i Storbritannien.

Regeringen meddelade nyligen att massivt kol och vått ved inte längre kan användas i hushållsbrännare och eldstäder. Och finansministern rapporteras överväga en ökning av bränsleskatten i budgeten, i linje med koldioxidminskningsmålen.

Alla dessa saker har potential att öka grundläggande levnadskostnader, även för sämre ställda hushåll som redan kämpar för att klara sig. Fattigare hushåll i arbetsför ålder har sett sin köpkraft pressad de senaste åren. Till exempel, mitt teams forskning om hushållens lägsta levnadskostnader i Storbritannien visar att dessa vanligtvis ökade med 8 %-12 % från 2015 till 2019 (varierar beroende på hushållstyp). Detta är samma period som förmåner och skatteavdrag frystes i kontanter.

Den växande användningen av matbanker speglar sårbarheten hos hushåll som lever på kanten när det inte finns något att falla tillbaka på om det går fel. För sådana familjer, att öka kostnaderna för grunderna även med vad som kan verka som små mängder kan orsaka ytterligare svårigheter.

Under de kommande åren, det kommer att finnas ett växande tryck för att öka kostnaderna för grundläggande mat och bränslen som svar på en rad miljömässiga och etiska problem. Från att minska energianvändningen genom prissättning, och byta till mindre förorenande konsumtionssätt, att svara på etiska problem kring frågor som djurskydd, miljöansvarigt jordbruk och rättvis handel.

Där detta innebär reglering eller leveransförändringar som Morrisons beslut om ägg, snarare än konsumenternas fria val om att köpa etiskt, sämre ställda hushåll kommer att vara sårbara för ytterligare ökningar av levnadskostnaderna. Mat och energi utgör en oproportionerligt hög andel av de totala utgifterna för de sämst ställda.

Detta har potential att skapa spänningar mellan behövande gruppers intressen och en rad etiska problem. Men detta behöver inte vara en rak avvägning om politiken kan utformas för att ta hänsyn till båda aspekterna. För att förstå några av komplexiteten, överväga fallet med kött.

rött kött

De flesta människor i rika länder äter mycket mer rött kött än vad de behöver eller är bra för planeten. Men när vi frågade allmänheten om de ville se, till exempel, äta mindre kött som är förenligt med en acceptabel levnadsstandard, de var resistenta. Detta beror delvis på att en del kött, som kyckling och nötkött, har blivit relativt billigare de senaste åren och därmed ett mer ekonomiskt sätt att försörja familjen.

Vår forskning visade att människor är starkt påverkade av priset. De var mest engagerade i att göra saker för att "rädda planeten" när detta också räddade deras plånböcker, som att minska sin energianvändning efter att gas- och elpriserna steg.

Under de senaste 15 åren, Brittiska lammpriserna har stigit mycket snabbare än annat kött, och lammkonsumtionen har minskat. Detta visar att på lång sikt, ätmönster kan gradvis förändras, påverkas av priset. Detta gör vår relativt nyliga övergång till en mer köttbaserad kost reversibel - en förändring som också skulle bidra till att förbättra levnadsstandarden genom att göra människor friskare.

Men detta tar inte upp den omedelbara frågan om hur man undviker att skapa extra svårigheter genom att höja priset på varor för etisk konsumtion. Genom att göra så, det är bra att tänka på innebörden av termer som "matfattigdom" eller "bränslefattigdom". I vilken utsträckning är det svårt att ha råd med sådana föremål drivna, å ena sidan, med låg inkomst, eller å andra sidan av höga kostnader?

Den officiella definitionen av bränslefattigdom ändrades 2012 till att endast omfatta fall där hushållen har både relativt låg inkomst och relativt höga bränslebehov. I dessa fall, en viktig del av lösningen är att få ner hushållets bränslekostnader, till exempel genom subventioner för att förbättra energieffektiviteten i människors hem riktade till dem som lever i bränslefattigdom.

Upprätthålla levnadsstandarden

I fall där överkomlighetsfrågan helt enkelt beror på att ha mycket låg inkomst, lösningarna bör vara att bidra till att förbättra människors inkomster och allmännytta. Tittade på ett annat sätt, om det enda sättet som människor har råd att äta på är att sälja dem extremt billig mat producerad på ohållbara sätt, Lösningen är inte att sänka standarden utan att höja inkomsterna.

Men med tanke på att det kommer att fortsätta att finnas människor som har svårt att få det att gå ihop, de som inför etiskt drivna förändringar som påverkar priset på basprodukter måste tänka aktivt på vad som kan göras för att mildra effekterna.

Ett alternativ är att överväga hur när en produkt dras tillbaka eller fördyras genom skatter eller reglering, överkomliga substitut kan göras tillgängliga.

Efter det senaste förbudet mot massivt kol och våt ved för kaminer, som vissa hushåll är beroende av för värme, det kommer att vara viktigt för regeringen att se till att alternativ, som ugnstorkat trä, finns både tillgängliga och säljs till rimliga priser, även om det initialt kan innebära en viss subvention eller reglering. Liknande, skulle bestämmelserna om burhöns skärpas, regeringar kan överväga om ytterligare subventioner kan bidra till att begränsa effekten av detta på priset.

Media och allmänheten har blivit försiktiga med överdrivet ingripande på fria marknader, men skulle kunna acceptera att fler insatser behövs för att göra ambitiösa åtaganden om utsläppsminskningar till verklighet. I en sådan framtid, det är avgörande att de som ingriper för att fastställa etiska och miljömässiga standarder också är mer aktiva för att säkerställa att detta inte ökar svårigheterna för de mest behövande hushållen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.