Ungdomar identifieras konsekvent som förövare av våld mot familjemedlemmar. Vi vet detta från ett decennium av viktorianska domstols- och polisdata. Victoria's Royal Commission in Family Violence lyfte också fram det växande erkännandet av att ungdomars förövande är ett allvarligt problem.

Ytterligare, resultat från Australian Institute of Criminology tyder på att ungdomar som är i kontakt med polisen för våld ofta har ytterligare kontakt strax efter, inklusive för brott mot skyddsorder. Siffror från Victorian Crime Statistics Agency bekräftade också nyligen vad vi har vetat under en tid:ungdomars förövare upplevde ofta våld som barn.

Men vad vi inte har vetat mycket om är hur effektivt civilrättssvaret – det dominerande svaret i vissa jurisdiktioner – hanterar denna fråga. Projektet Positiva insatser för förövare av ungdomars våld i hemmet (PIPA), släpptes denna vecka, finner att det civila svaret i Victoria ofta är ineffektivt och ibland skadligt i hanteringen av ungdomar.

Detta beror på att polis och domstolsmekanismer inte tar hänsyn till förövarnas ålder, traumats förhållande till deras beteende, och deras förmåga att förstå order eller undvika överträdelser. Det beror också på att det ibland finns mer oro för att systemet kommer att granskas för att inte göra tillräckligt än för risken för utsatta familjer.

I vår forskning, vi granskade 385 rättsakter och rättsakter och talade med över 150 utövare i tre australiska delstater. Viktorianska filer avslöjade fall som innebar allvarliga risker, men också frågor där en tonårings beteende inte verkade uppfylla den juridiska definitionen av familjevåld men ett interimistiskt beslut ändå infördes.

Omkring 25 % av domstolshandlingarna gällde ungdomar som identifierats som inom autismspektrumet. Dessa familjer var mycket nödställda av systemets ingripande. Vissa fruktade att deras andra barn skulle komma att tas bort. Denna rädsla överträffade deras hopp om välbehövligt stöd för barnet som orsakar skada.

I andra änden av skalan fanns fall som involverade våld av såväl vuxna som barn, men det var barnen som var föremål för intervention.

I vissa filer, advokater upptäckte föräldrarnas missbruk av systemet och hänvisade ärenden till Barndomstolskliniken för bedömning. Detta bekräftade att dessa barn hade ställts inför domstol som förövare, men var i själva verket offer för nuvarande övergrepp. Systemet samarbetade oavsiktligt i detta missbruk istället för att ta itu med det.

En tredjedel av fallen gällde ungdomar som var utestängda från hemmet, men utan något lagkrav att ta hänsyn till säkerheten i förhållande till var de placerades. Liknande, trots att beslut mot barn under 14 år utdöms regelbundet, lagstiftning kräver inte att deras förmåga att förstå dessa order beaktas. Detta står i kontrast till en straffrättslig princip om att barn under 14 års kapacitet att förstå ett brotts karaktär måste beaktas.

Ytterligare, höga frekvenser av trauma och funktionshinder bland barn som identifieras som förövare gör det ännu mindre sannolikt att de kommer att följa order eller reglera sitt beteende. På det enklaste, detta innebär att vårt system ibland ålägger interventionsorder för 13-åringar som är inom autismspektrumet, eller som har en historia av djupgående trauman, och sedan undrar varför de återvänder till domstolen för att de inte följt dem.

Våra resultat är inte kritiska mot polis eller domstolar. De flesta är desperata efter fler alternativ. Snarare, miljöerna för den nuvarande civila insatsen är inte utrustade för att hantera den komplexitet som ungdomars familjevåld innebär.

Kriminella mekanismer är inte alternativet, antingen. Detta beror på att inblandning i det straffrättsliga systemet är en känd prediktor för framtida inblandning, trots det extra stöd som avledningsåtgärder ibland ger.

Svaret är inte heller att utesluta vissa former av övergrepp från lagstiftningens definitioner. Även om detta kan innebära att barn inte oavsiktligt fångas i ett svar som passar alla, det betyder också att beteendet inte känns igen eller spåras av systemet alls. Som ett resultat, familjer lämnas att kämpa i ännu större isolering.

Snarare, vår forskning visar att mer nyanser och diskretion, lagstiftande kontroller och avvägningar, och riskbedömning för hela familjen behövs. Vi bör spåra graden av ungdomars förövande, men också svara på vad som ligger bakom. Detta för att säkerställa att barn inte drabbas av reaktioner som är utformade för att hantera vuxna förövare.

Om familjer avskräcks från att söka hjälp eftersom de vet att systemets ingripande kan göra saker värre, vi kommer aldrig att ha tillförlitliga siffror på ungdomars förövande. Att ta itu med detta är ett avgörande steg mot att hjälpa drabbade familjer att känna sig stöttade och trygga.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.