Förebilder är viktiga för blivande forskare, men ny forskning tyder på att forskare som är kända för sitt hårda arbete - som Thomas Edison - är mer motiverande än forskare som ses som naturligt briljanta, som Albert Einstein.

I en serie studier, forskare fann att unga människor var mer motiverade av forskare vars framgång var förknippad med ansträngning än de vars framgång tillskrevs medfödd, exceptionell intelligens, även om den vetenskapsmannen var Albert Einstein.

Danfei Hu, en doktorand vid Penn State, och Janet N. Ahn, en biträdande professor i psykologi vid William Paterson University, sa resultaten – nyligen publicerade i Grundläggande och tillämpad socialpsykologi — kommer att hjälpa till att skingra vissa myter om vad som krävs för att lyckas inom vetenskapen.

"Det finns ett missvisande budskap där ute som säger att man måste vara ett geni för att vara en vetenskapsman, ", sa Hu. "Detta är helt enkelt inte sant och kan vara en stor faktor för att avskräcka människor från att bedriva vetenskap och gå miste om en fantastisk karriär. Att kämpa är en normal del av att göra vetenskap och exceptionell talang är inte den enda förutsättningen för att lyckas inom vetenskapen. Det är viktigt att vi hjälper till att sprida detta budskap inom naturvetenskaplig utbildning."

Enligt forskarna, det finns en oro i vetenskapssamhället med antalet studenter som gör karriärer inom naturvetenskap under skolan för att bara hoppa av dessa karriärvägar när de tar examen från college. Forskare har myntat detta fenomen som den "läckande STEM-pipeline".

För att hjälpa till att lösa problemet, Hu och Ahn ville forska om förebilder, som ger blivande forskare specifika mål, beteenden eller strategier de kan härma. Men medan tidigare studier har undersökt egenskaper som gör förebilder effektiva, Hu och Ahn var nyfikna på om de blivande forskarnas egna föreställningar om potentiella förebilder hade en effekt på deras motivation.

"De tillskrivningar människor gör av andras framgång är viktiga eftersom dessa åsikter avsevärt kan påverka om de tror att de, för, kan lyckas, " Ahn sa. "Vi var nyfikna på om blivande forskares övertygelser om vad som bidrog till framgången för etablerade forskare skulle påverka deras egen motivation."

Forskarna utförde tre studier med 176, 162 och 288 deltagare i varje, respektive. I den första studien, alla deltagare läser samma berättelse om vanliga kamper som en forskare stött på under sin vetenskapskarriär. Dock, hälften fick höra att historien handlade om Einstein, medan hälften trodde att det handlade om Thomas Edison.

Trots att berättelserna är desamma, deltagare var mer benägna att tro att naturlig briljans var orsaken till Einsteins framgång. Dessutom, deltagarna som trodde att berättelsen handlade om Edison var mer motiverade att slutföra en rad matematiska problem.

"Detta bekräftade att folk i allmänhet verkar se Einstein som ett geni, med hans framgång vanligtvis kopplad till extraordinär talang, " sa Hu. "Edison, å andra sidan, är känd för att ha misslyckats med mer än 1, 000 gånger när man försöker skapa glödlampan, och hans framgång är vanligtvis kopplad till hans uthållighet och flit."

I den andra studien, deltagarna läste återigen en berättelse om en kämpande vetenskapsman, men medan hälften av provet fick veta att det handlade om Einstein, den andra hälften fick höra att det handlade om en påhittad vetenskapsman vars namn – Mark Johnson – tidigare var obekant för dem. Jämfört med de som trodde att de läste om Einstein, deltagare som läste om Mark Johnson var mindre benägna att tro att exceptionell talang var nödvändig för framgång och mer benägna att prestera bättre på en rad matematiska problem.

Till sist, forskarna ville göra en sista studie för att se om människor helt enkelt kände sig demotiverade i jämförelse med Einstein eller om Edison och en okänd vetenskapsman kunde öka deltagarnas motivation.

I den tredje studien, forskarna följde samma procedur som de två föregående experimenten med en förändring:Deltagarna fick slumpmässigt läsa en berättelse om en okänd vetenskapsman, Einstein, eller Edison. Jämfört med den okända vetenskapsmannen, Edison motiverade deltagarna medan Einstein demotiverade dem.

"De kombinerade resultaten tyder på att när du antar att någons framgång är kopplad till ansträngning, det är mer motiverande än att höra om ett genis förutbestämda framgångssaga, " sa Hu. "Vetande att något stort kan uppnås genom hårt arbete och ansträngning, det budskapet är mycket mer inspirerande."

Hu och Ahn tror båda att förutom att ge insikt om hur man kan förbättra forskarnas effektivitet som förebilder, resultaten kan också användas för att optimera naturvetenskaplig utbildning för elever i alla åldrar.

"Denna information kan hjälpa till att forma språket vi använder i läroböcker och lektionsplaner och den offentliga diskursen om vad som krävs för att lyckas inom vetenskap, " sa Hu. "Unga människor försöker alltid hitta inspiration från och efterlikna människorna runt dem. Om vi ​​kan skicka budskapet att det är normalt att kämpa för framgång, det kan vara oerhört fördelaktigt."