Utbrottet av coronavirus har avslöjat bräckligheten på en arbetsmarknad som kännetecknas av den växande spelningsekonomin, nolltimmarskontrakt och egenföretagande. Ingen av dessa arbetsformer har anställningsförmåner som sjuklön. Dessa arbetare hängs ut på tork med lite annat val än att försöka arbeta, även mitt i en pandemi.

Kansler Rishi Sunak har tillkännagett stora lönesubventionsåtgärder från regeringen med 80 % av företagens lönekostnader – upp till 2 pund, 500 per månad per arbetare - betalas av staten. Detta är en enorm eftergift och en att berömma.

Men mer måste göras för spelningsarbetare och andra som klassas som egenföretagare (cirka en femtedel av arbetsstyrkan). De är exkluderade från detta erbjudande och kommer endast att kunna göra anspråk på Universal Credit, vilket är £94,25 per vecka. Och till detta måste vi lägga vårdare i hemmet, som är utestängda från någon form av ersättning för sitt arbete.

Storbritannien måste anamma en basinkomst för alla, oberoende av arbetsmarknadsstatus, att se till att dessa människor känner sig trygga nog att stanna hemma för att undvika att sjukdomen sprids. Begreppet "universell basinkomst" är knappast nytt — det har diskuterats i akademiska kretsar i många år. Vissa anser att konceptet går så långt tillbaka som Thomas Mores Utopia 1516.

Nu kräver några parlamentsledamöter en universell basinkomst för att hjälpa till att hantera krisen, och facket Independent Workers of Great Britain vidtar rättsliga åtgärder mot regeringen för att utvidga lönegarantin till gigarbetare. Men på grund av de olika sätt som vänster och höger ser på ekonomin, dessa samtal kommer sannolikt att falla för döva öron.

Begreppet basinkomst tas på allvar i hjärtat av modern ekonomi. Studier har visat att, om inställt på lämpligt sätt, en universell basinkomst kan uppnå samma omfördelningseffekt som ett annat koncept som ibland framförs av ekonomer, en negativ inkomstskatt.

En negativ inkomstskatt säkerställer att de som tjänar under en viss tröskel motta pengar från staten istället för att betala dem. För att ge ett exempel, om tröskeln sattes till £10, 000 och den negativa inkomstskattesatsen var 20 % då en individ tjänade 5 pund, 000 skulle få £1, 000 från regeringen (för att ge dem en nettolön på £6, 000). För alla som tjänar över £10, 000 de första 10 £, 000 av deras inkomster skulle behandlas som fria från inkomstskatt (precis som personavdragsfunktionerna i Storbritannien).

Vad skulle det kosta?

Den stora utmaningen för båda tillvägagångssätten ligger i deras totala skattekostnad och den skatt som alla personer över tröskeln skulle få betala. För att ta ett exempel, Det finns nästan 54 miljoner människor över 16 år i Storbritannien. För att betala var och en av dem en årlig summa av £10, 000 skulle innebära en kostnad på 540 miljarder pund per år. Även med tanke på borttagandet av alla förmåner (inklusive den statliga pensionen), de skattemässiga kostnaderna skulle bli betydande. För att matcha minimilönen – närmar sig 16 pund, 000 per år – skulle vara oöverkomligt.

Som ett resultat, en alternativ idé om en "jobbgaranti" har fått akademisk uppmärksamhet och visst stöd från allmänheten. Under detta scenario, människor skulle garanteras arbete av staten – även om det är tveksamt hur socialt användbart en del av det arbetet kan vara (John Maynard Keynes gav ett berömt exempel med att regeringen betalade arbetare för att gräva hål i marken och fylla upp dem igen). Ett system som detta skulle säkra människors rätt att arbeta i absolut mening och skulle innebära att de inte anses få "något för ingenting".

Men strategin för jobbgaranti har till stor del utformats för att lindra problemet med arbetslöshet. Utmaningen med coronavirusets ekonomi är att staten aktivt måste stoppa människor från att gå ut och arbeta (såvida du inte hamnar i kategorin "nyckelarbetare"). Men medan vissa jobb till stor del kan utföras hemifrån, detta är inte fallet för många. Som ett resultat, samhället står inför en helt annan utmaning än den som förespråkarna för en jobbgaranti föreställer sig.

En villkorad basinkomst

Vi vill att folk ska fortsätta arbeta, men inte på bekostnad av social kontakt, som kan riskera att sprida viruset. Vår idé om en "villkorad basinkomst" skiljer sig något från den universella basinkomsten, som skulle betalas med samma belopp oavsett omständighet (eller faktiskt, vilja att arbeta).

Vi anser att en basinkomst bör vara en rättighet, men den bör underbyggas av en princip om ömsesidighet. Så i utbyte mot att samhället täcker individuell välfärd, människor måste bidra till samhället på något sätt (om de inte är pensionerade, i vilket fall en förhöjd statlig pension skulle ersätta).

Till exempel, inkomsten kan vara villkorad av att arbetstagare genomgår regelbunden utbildning när de har perioder av arbetslöshet eller undersysselsättning. Detta skulle ha den dubbla fördelaktiga effekten att öka produktiviteten och utrusta arbetare med nyckelfärdigheter som behövs för att omvandla vår ekonomi från fossila bränslen till att göra ekonomin grönare – avgörande i kampen mot klimatförändringarna.

Det skulle kosta cirka 540 miljarder pund att tilldela 10 pund, 000 om året till alla över 16 år. i praktiken skulle kostnaderna bli mindre eftersom en betingad basinkomst per definition skulle vara beroende av beteende. Så spektrumet av behörighet är snävare. Det skulle utesluta de som har valt att gå i förtidspension (som vanligtvis är rika) samt studenter och de som väljer att inte arbeta men inte kan visa att de är primärvårdare.

Att ta hand om vårdare

Att underbygga en betingad basinkomst måste vara ett erkännande av vikten av att vara vårdare. Tanken är att det inte skulle förankra kvinnor i vårdroller utan snarare fungera som ett stöd för att uppmuntra män att ta på sig mer omsorgsarbete och bidra till en jämn könsfördelning.

Studier har föreslagit att försök att främja en basinkomst måste ta hänsyn till "karaktären av kvinnors liv och arbete och hur dessa bör värderas." Annat, en universell basinkomst skulle kunna få skadliga effekter på kvinnors deltagande på arbetsmarknaden.

Som vår tidigare forskning visar, tillväxten av gigarbete och egenföretagande i allmänhet har skapat en stor grupp människor för vilka att inte arbeta betyder att inte äta. There is a clear imperative to ensure that "work" is posited in a wider system of regulation and benefits that aid personal and professional development for all. The COVID-19 crisis may yet stimulate such a re-pivoting of the state to enable this to happen.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.