Det pågående covid-19-utbrottet har varit ett slags Rorschach-test. Förutom att avslöja djupa styrkor och uppfinningsrikedom i det amerikanska samhället, det har också avslöjat några av USA:s djupaste rädslor, främlingsfientliga tendenser, och dysfunktioner i ledarskapet.

Det är bland slutsatserna från Hayagreeva "Huggy" Rao, Atholl McBean professor i organisationsbeteende och mänskliga resurser vid Stanford Graduate School of Business. Rao var medförfattare till två studier de senaste åren som ligger till grund för hans starka slutsatser.

I en studie, publicerades 2018, han studerade den förutsägbara ökningen av föroreningsrykten och etniskt våld som ofta följer på ett utbrott av en infektionssjukdom. Rao säger att han och medförfattaren Sunasir Dutta vid University of Minnesota fann att "exponering för diskurs om smittsam sjukdom aktiverar främlingsfientliga tendenser hos människor. När du utsätts för denna diskurs, du är mycket mer benägen att tro rykten."

Raos nyare studie, gjort med kollegorna Chelsea Galoni från University of Iowa och Gregory Carpenter från Northwestern, tittade på de underliggande känslor som utlösts av smittsamma sjukdomar.

"Den konventionella visdomen är att om det finns föroreningar, vårt svar är ett avsky, " säger Rao. "Men Chelsea, Greg, och jag kände att detta var ett något ofullständigt konto."

De drog slutsatsen att upplevd kontaminering faktiskt utlöser två känslor:avsky och rädsla. "Det är stor skillnad mellan rädsla och avsky, " säger han. "Med avsky, du vet att orsaken är säker och det är därför du krymper undan. Men med rädsla, resultatet är osäkert. Det är därför du är rädd. Du vet inte riktigt vad som kommer att hända."

Vad visar allt detta? "Det ger trovärdighet åt tanken att när du har en smittsam sjukdom, du blir främlingsfientlig och du uppfattar alla andra som ett hot."

Förvärrar covid-19 kulturella fördomar på sätt du inte förväntade dig, eller blir det som dina studier förutspått?

Om vi ​​vet att smittsam sjukdom kan leda till främlingsfientlighet och förlust av förtroende för främlingar, det vi behöver mest är ledarskap. Det är viktigt.

Vilken typ av ledarskap?

Först, vi förväntar oss att de ska förutse det oväntade. Det betyder inte att de behöver predika allt detta själva, men vi antar att de har bra människor som arbetar för dem och de lyssnar på de människorna. Dock, ledare underskattar systematiskt samordningssvårigheterna. Vissa studier visar att om du har en ledande position, du kommer sannolikt att underskatta koordinationssvårigheter med minst 50 %.

Andra?

Ledare måste komma ihåg att medborgarna befinner sig i ett rum som heter rädsla, och de vill föras till ett rum som heter Safe. Att skapa psykologisk trygghet är väldigt viktigt för ledare när man har smittsamma sjukdomar. Människor förväntar sig att vara säkra på att samhället är engagerat i att lösa problemet. Även om regeringen kanske inte kan garantera deras fortsatta existens, människor måste vara säkra på att alla gör sitt bästa.

Så hur går det för USA:s ledning i det avseendet?

Det är svårt för människor att känna en känsla av säkerhet när de får motstridiga meddelanden, och när de ser ledare visa en skyllande eller syndabock-mentalitet. Det är lite konstigt att i den amerikanska berättelsen, krav, nödsituationer, och kriser liknas ofta vid krig. Allt är ett krig. Kriget mot drogerna. Kriget mot covid. Jag är en "krigstidsledare". Vad som helst. Men om du verkligen tittar på krigstidsledare, de beter sig på ett slående sätt.

Slående på vilket sätt?

Jag tror att den bästa militärledaren som Amerika någonsin haft var Matthew Ridgway. Ridgway var brigadgeneral under andra världskriget. Han ersatte Douglas MacArthur på den koreanska operationen. Han hade aldrig kämpat i Asien, ledde aldrig en landstrid. Han hade ingen aning om Korea. Så fort han tog över ansvaret, han tillbringade de första dagarna med att flyga runt Korea. Han intog navigatörssätet. De flög överallt, notera floder, sjöar, berg. När han väl förstod Koreas geografi och topografi, han träffade regementschefer och ställde en rad frågor till dem för att bedöma deras ledarskapsberedskap. Ofta, hans första frågor hade att göra med geografi. Var är närmaste flod? Hur djupt är det? Om befälhavaren inte kunde svara, han fick sparken omedelbart eftersom han skulle utsätta deras trupper i fara. Det är ledarskap i krigstid.

Upplever du att offentliga tjänstemän vanligtvis hjälper eller hindrar när det gäller samhällssamarbete?

De flesta av dem vill göra det rätta, inklusive borgmästare och andra samhällsledare. I morse läste jag om skolinspektören i det fattigaste länet i Mississippi som använder sina bussar för att leverera mat till barn som annars skulle kunna svälta. Och han gör det med en viss risk för sig själv. Det tycker jag är extraordinärt. Det är ledarskap.

En viktig faktor från en av dina tidigare studier var att rädslan för smitta gör människor irrationella, som hände under AIDS-epidemin i San Francisco på 1980-talet, när konservativa grupper fokuserade på homosexualitetens moral snarare än på att hantera riskerna för folkhälsan. Vad är det mest effektiva sättet att bekämpa den typen av irrationalitet under en folkhälsokris?

Platsen att börja är att förstå att vi är involverade i en lagsport. Vad är vårt jobb nu? För att hjälpa alla människor på sjukhusen. Hur? Genom att stanna hemma så att vi inte smittar fler. I en lagsport, alla behöver engagera sig.

Vad är det med rädslan för smitta som gör att annars rationella människor köper in sig på ogrundade rykten om dem de anser vara utomstående?

En sak är att din egen dödlighet blir mycket framträdande. Och så lägger man till det en rädsla för det okända. Du vet att du kan dö, men utan aning när eller hur. Så det finns all denna osäkerhet, och osäkerheten är förlamande. Ett bra sätt att tämja din rädsla – särskilt om ledare gör den tillgänglig – är att skylla på någon annan grupp för ursprunget till detta. Du har den svarta pesten på medeltiden, och vem fick skulden? Judarna fick skulden. Ta olika utbrott av smittsamma sjukdomar, och vanligtvis får en annan grupp skulden varje gång. Du kan se detta nu i Amerika.

Hur så?

Vi har haft incidenter med kines-amerikaner, japansk-amerikaner, Koreansk-amerikaner som har blivit hotade, förkastad, eller kritiseras för att viruset kom ur Asien. Det är alltid faran med dessa smittsamma sjukdomar. För att uttrycka sig enkelt, när vi ser på katastrofer, vi tror ofta att katastrofen är problemet. Men vad vi behöver förstå är att katastrofer blir katastrofer först när ett samhälles kulturella skydd förtvinar eller kollapsar. Våra normer för artighet, våra normer för solidaritet, börjar falla sönder när rädsla är kopplad till avsky.

Är det som händer nu bara en fortsättning på den typ av främlingsfientlighet vi har sett under tidigare pandemier? Eller är detta något helt annat?

Främlingsfientlighetstendenser är alltid latenta. De behöver möjligheter att bubbla upp. Du kan tänka på COVID som en ramp genom vilken detta bubblar upp. Det är många, men det är en av dem. Det är inte så att COVID skapar något ur ingenting. Viruset accentuerar det som redan finns där, lurar i bakgrunden, vilande. Vad COVID gör är att intensifiera den.

Du låter ganska avskräckt av det du har sett hittills. Men finns det tecken som ger dig hopp?

Jag älskar vad våra elever gör, trots att de alla är rädda och tänker, "Ska jag få ett jobb? Ska jag få en praktikplats?" De gör fantastiska saker på campus, allt på eget initiativ. Det ger mig självförtroende. Det finns alltid bifloder av välvilja, solidaritet, få fram det bästa i människor. Min uppriktiga förhoppning är att detta har varit en utbildning för det amerikanska folket om vad regeringen kan och bör göra, och vad venalitet kan och inte kan göra.

Under 2018 drog du slutsatsen att ett samhälles motståndskraft beror på två kritiska faktorer:Hur katastrofen ramas in av samhället och dess ledare, och hur samarbetsvilligt samhället är när det gäller att hantera utmaningar. Hur förberedda tror du att USA var för utbrottet av coronaviruset när det gäller samhällssamarbete?

Vi tänker ofta på beredskap som förmåga, men om du frågar psykologer, de säger att beredskap också är motivation. Det är ett tillstånd av adaptiv beredskap. Det korta svaret är att delar av regeringen, universitet, folkhälsomänniskor, och medicinskolor var säkerligen medvetna, och de var alla mycket oroliga. USA har några av de bästa experterna på smittsamma sjukdomar i världen. De är som Navy SEALs som är specialiserade på vektorburna sjukdomar. Och ändå kunde vi inte dra nytta av deras hjälp. Det fanns ingen förståelse för allt detta så det kunde översättas till någon sorts lagstiftningsstrategi eller uppsättning verkställande prioriteringar. Det har varit en typ av planering.

Du har beskrivit välgörenhetsorganisationer och ideella organisationer som kritiska faktorer för ett samhälles motståndskraft under en kris som denna, eftersom de hjälper till att absorbera stöten.

De är viktiga stötdämpare i alla samhällen. Ta bort dem och du kommer att få problem. Enligt min mening, detta är en annan försummelse. Jag ser alla dessa budgetar och utgifter för företag, och det är förstås nyttigt att ha, men hur är det med ideella organisationer? Vem ska hjälpa dem? Det är de som driver soppköken och matar och distribuerar. Utan de där stötdämparna, det kommer att bli väldigt tragiskt.

Du citerar arbetet av professor i offentlig politik Robert Putnam vid Harvard University, som jämför socialt samarbete med smörjmedlet WD-40, vilket minskar friktionen. Hur bedömer du vårt sociala samarbete under coronaviruspandemin?

Vi behöver mycket mer WD-40, tyvärr. I slutet, var medkänslig, var snäll, och vara generös. Period.