Kredit:CC0 Public Domain
Queens forskare Christopher Cotton är en av författarna till "Building the Canadian Shield, " ett tillvägagångssätt som säger att en längre nedstängning kommer att rädda fler liv och kosta mindre ekonomiskt.
När vi kommer in på den första veckan av det deklarerade undantagstillståndet, många ontarianer undrar vilken inverkan restriktionerna kommer att ha på covid-19-fall och våra lokala, regional, och nationella ekonomier.
Queens forskare Christopher Cotton (Economics) är seniorekonom på COVID Strategic Choices Group, en tvärvetenskaplig arbetsgrupp som inkluderar läkare, epidemiologer, experter inom offentlig politik och bransch, och ekonomer. Gruppen har modellerat de epidemiologiska och ekonomiska konsekvenserna av olika lockdown-scenarier. I deras nyligen släppta strategidokument, "Att bygga den kanadensiska skölden, " de säger deras alternativ - en pan-kanadensare, längre låsning, följt av en gradvis resultatbaserad uppmjukning av restriktionerna – kommer att rädda fler liv och kosta mindre ekonomiskt än de covid-reducerande strategier som större delen av landet har antagit.
För den ekonomiska analysen, gruppen anpassade STUDIO-modellen (Short-Term Under-capacity Dynamic Input-Output), utvecklad av Cotton med Queens ekonomiska fakultet i samarbete med Limestone Analytics, ett Kingston-baserat forsknings- och analysföretag, att kartlägga ekonomiska förluster från covid-19.
Tillvägagångssättet Canadian Shield fångade beslutsfattare och media över hela Kanada när det släpptes förra veckan. The Gazette kom ikapp Dr Cotton, Jarislowsky-Deutsch lärostolen i ekonomisk och finansiell politik, för att förstå mer om modelleringen och rekommendationerna.
Du har kartlagt covid-ekonomiska förluster och ansträngningar för ekonomisk återhämtning sedan i våras. Hur fick kombinationen av den ekonomiska modelleringen med epidemiologiska förutsägelser att du såg annorlunda på typerna av låsningar?
Christopher Cotton:STUDIO-modellen utvecklades ursprungligen för att hjälpa till att kvantifiera de ekonomiska kostnaderna för alternativa nedstängnings- och återöppningsscenarier, när det gäller jobb och BNP-förlust, på nationella, provinsiell, och lokala nivåer. Lockdown-policyer är mycket kostsamma för ekonomin och vår analys hjälpte lokala beslutsfattare att förstå hur deras samhällen påverkades, och väga avvägningarna mellan hälso- och ekonomiska prognoser. Sedan början av nedstängningarna förra året, spänningen mellan hälsa och ekonomi har varit i centrum i den politiska diskussionen och vår modell lade till några hårda bevis till denna diskussion.
I slutet av 2020, vårt team började arbeta med epidemiologer som gav långsiktiga prognoser av hur de olika låsningsstrategierna sannolikt kommer att påverka framtida vågor av covid-19 och låsningspolicyer som sannolikt kommer att inträffa mellan nu och när vaccinet sprids allmänt. Vi jämförde ekonomiska utfall under flera alternativa begränsnings- och återhämtningsscenarier, matcha dem med de långsiktiga epidemiologiska och politiska prognoser som övervägs av Global Canadas COVID Strategic Choices-initiativ.
Fanns det något överraskande från resultaten av din modellering för COVID Strategic Choices Group?
Christopher Cotton:Sedan början av covid, vårt team har tillhandahållit lokala ekonomiska uppskattningar av jobb och BNP-förlust i samband med striktare lockdown-policyer. På många sätt, vår modell ger politiska beslutsfattare bevis om fördelarna med att lätta på låsningsrestriktioner snabbare, åtminstone på platser eller sektorer där det kan göras säkert.
När vi började se bortom de kortsiktiga uppmjukningarna av låsningsrestriktioner för att också överväga hur dagens policyer påverkade sannolikheten för ytterligare vågor av lockdown senare under året, resultaten var anmärkningsvärda. Det visade oss hur viktigt det är att överväga kompromisserna mellan ekonomi och hälsa på längre sikt, och inte bara under den nuvarande sjukdomsvågen.
Vår modell gjorde det möjligt för oss att fråga om ekonomin har det bättre under en på-igen, en cykel av mindre strikta låsningar, eller en striktare lockdown i början av 2021, vilket möjliggjorde en mer fullständig återhämtning snabbare. Analysen är tydlig:The on-again, off-again lockdown cykel är värre för ekonomin än en strikt up-front lockdown som undviker framtida vågor senare under våren.
Argumentet för begränsningsstrategin (på och av-igen-låsningar) har generellt varit att, efter en låsning, restriktioner måste snabbt lättas för att få igång ekonomier. Kan du berätta varför så inte är fallet?
Christopher Cotton:En snabbare återöppning kan vara bra för ekonomin på kort sikt, men det gör det mer troligt att vi kommer att behöva ytterligare en våg av låsningar senare under året, kanske flera vågor, innan vacciner är tillräckligt brett tillgängliga för att möjliggöra fullständig återöppning. De epidemiologiska prognoserna visar att om vi skyndar oss att öppna igen för tidigt, eller så tar vi inte de nuvarande nedstängningsåtgärderna på tillräckligt stort allvar, då måste vi gå igenom ytterligare vågor av lockdowns innan vaccinet distribueras tillräckligt brett för att förhindra avstängning. Om vi prioriterar återöppning så snabbt som möjligt eller inte tar de nuvarande åtgärderna på allvar, vi kommer in i en cykel av på-igen, restriktioner för de kommande åtta månaderna.
Vår ekonomiska modell gör det möjligt för oss att jämföra de totala kostnaderna med den kanadensiska ekonomin för en sådan på igen, av-igen-cykel av låsningsbegränsningar, med de totala ekonomiska kostnaderna förknippade med en striktare, längre låsning i början, vilket låter oss undvika ytterligare vågor av nedstängningar senare under våren. Vi ser att en striktare nedstängning i början är mindre kostsam i termer av förlorade jobb och BNP om det inte innebär några ytterligare vågor av nedstängningar senare.
Detta beror på att den ekonomiska nedgången i samband med en lockdown inte försvinner så snart lockdown-restriktioner hävs. Snarare, det tar flera månader för ekonomin att återhämta sig efter en låsning, även en relativt kort sådan. Så, på-igen, avlåsningscykel är särskilt kostsam för ekonomin eftersom vi börjar återhämta oss, och då, även innan vi är helt återställda, det slutar med att vi måste låsa ner igen och börja om på den långa återhämtningen.
Strategin "Building the Canadian Shield" kräver en pan-kanadensisk strategi för en längre, hårdare låsning. Hur definieras detta?
Christopher Cotton:Tidningen beskriver tre viktiga steg - Canadian Shield-metoden - som den epidemiologiska forskningen indikerar skulle kunna vidtas för att få COVID-19-fall under kontroll så snabbt som möjligt och undvika ytterligare vågor av lockdown:
Det är viktigt att notera, dock, att även om Canadian Shield-metoden innebär strikta lockdown-åtgärder idag, den erkänner också att sådana restriktioner är mycket kostsamma och betonar behovet av att lätta på dem på platser där detta kan göras utan att se ytterligare en ökning av överföringshastigheterna. Rekommendationerna handlar främst om att undvika en tredje våg senare under våren; vilket innebär en mer försiktig återöppningsstrategi under de kommande veckorna och månaderna.
Vad har responsen varit på strategin? Har det fångat beslutsfattares uppmärksamhet?
Christopher Cotton:Under de senaste veckorna, vår forskargrupps ekonomiska analys och förslaget Canadian Shield mer allmänt har varit centrala i diskussioner om covid-19-strategin på både federal och provinsnivå. Vår analys har inte bara fått stor uppmärksamhet i media, men vi har också engagerat oss i diskussioner med eller tillhandahållit ytterligare prognoser och analyser för beslutsfattare. Nyligen aviserade åtgärder i Ontario och Quebec överensstämmer i stort med Canadian Shield-strategin.
Vår analys visar hur de ekonomiska rekommendationerna och hälsorekommendationerna inte riktigt är motstridiga. Att eliminera sjukdomen och återgå till det normala förr än senare är bättre för både folkhälsan och ekonomin, även om de kortsiktiga ekonomiska kostnaderna är höga.
