Dystopisk fiktion är het. Försäljningen av George Orwells "1984" och Margaret Atwoods "The Handmaid's Tale" har skjutit i höjden sedan 2016. Dystopier för unga vuxna – till exempel, Suzanne Collins "The Hunger Games, " Veronica Roths "Divergent, "Lois Lowrys klassiker, "The Giver" – var bästsäljare redan tidigare.

Och med covid-19, dystopier med sjukdomar har fått nytt liv. Netflix rapporterar en ökning i popularitet för "Outbreak, " "12 apor" och andra.

Signalerar denna popularitet att folk tror att de lever i en dystopi nu? Spökande bilder av tomma torg, vilda djur som strövar på gator och milslånga matskafferier antyder verkligen detta.

Vi vill erbjuda en annan vy. "Dystopi" är en kraftfull men överanvänd term. Det är inte en synonym för en hemsk tid.

Frågan för oss som statsvetare är inte om saker är dåliga (det är de), men hur regeringar agerar. En regerings dåliga hantering av en kris, samtidigt som det är irriterande och ibland katastrofalt, utgör inte dystopi.

Lagligt tvång

Som vi argumenterar i vår bok, "Survive and Resist:the Definitive Guide to Dystopian Politics, "Definitionen av dystopi är politisk.

Dystopi är inte en riktig plats; det är en varning, vanligtvis om något dåligt som regeringen gör eller något bra den misslyckas med. Faktiska dystopier är fiktiva, men verkliga regeringar kan vara "dystopiska" - som i, liknar fiktionen mycket.

Att definiera en dystopi börjar med att fastställa egenskaperna hos god förvaltning. En bra regering skyddar sina medborgare på ett icke-tvångsmässigt sätt. Det är den kropp som är bäst placerad för att förbereda sig för och skydda sig mot naturliga och mänskliga skapade fasor.

Bra regeringar använder vad som kallas "legitimt tvång, "rättslig kraft som medborgarna går med på att hålla ordning på och tillhandahålla tjänster som vägar, skolor och nationell säkerhet. Tänk på legitimt tvång som din vilja att stanna vid rött ljus, att veta att det är bättre för dig och andra på lång sikt.

Ingen regering är perfekt, men det finns sätt att bedöma ofullkomligheten. Bra regeringar (de minst imperfekta) inkluderar en stark kärna av demokratiska element för att kontrollera de mäktiga och skapa ansvarsskyldighet. De inkluderar också konstitutionella och rättsliga åtgärder för att kontrollera majoritetens makt. Denna inställning erkänner behovet av regering men bevisar en sund skepsis mot att ge för mycket makt till en person eller kropp.

Federalism, maktfördelningen mellan nationella och subnationella regeringar, är en ytterligare kontroll. Det har visat sig användbart på sistone, med statliga guvernörer och borgmästare som framstår som starka politiska aktörer under covid-19.

Tre sorters dystopier

Dåliga regeringar saknar kontroller och balanser, och regera i de styrandes intresse snarare än folkets. Medborgare kan inte delta i sin egen styrning. Men dystopiska regeringar är en speciell sorts dåliga; de använder olagligt tvång som våld, hot och "försvinnande" av oliktänkande för att stanna vid makten.

Vår bok katalogiserar tre huvudtyper av dystopi, baserat på närvaron – eller frånvaron – av ett fungerande tillstånd och hur mycket makt det har.

Det finns, som i Orwells "1984, " alltför mäktiga regeringar som kränker individuella liv och friheter. Dessa är auktoritära stater, styrs av diktatorer eller mäktiga grupper, som ett enskilt parti eller en bolagsstyrningsenhet. Exempel på dessa regeringar finns i överflöd, inklusive Assads mördande repressiva regim i Syrien och tystandet av oliktänkande och journalistik i Ryssland.

Den stora faran med dessa är, som vårt lands grundande fäder visste ganska väl, för mycket makt från någon enskild person eller grupp begränsar massornas valmöjligheter och autonomi.

Sedan finns det dystopiska stater som verkar icke-auktoritära men som ändå tar bort grundläggande mänskliga rättigheter genom marknadskrafter; vi kallar dessa "kapitokratier". Individuella arbetare och konsumenter utnyttjas ofta av det politiskt-industriella komplexet, och miljön och andra allmänna nyttigheter lider. Ett bra fiktivt exempel är Wall-E av Pixar (2008), där USA:s president också är VD för "Buy 'N Large, "ett multinationellt företag som kontrollerar ekonomin.

Det finns inga perfekta verkliga exempel på detta, men element är synliga i chaebol – familjeföretaget – makten i Sydkorea, och i olika manifestationer av företagens politiska makt i USA, inklusive avreglering, företagsstatus och räddningsaktioner för stora företag.

Slutligen finns det naturliga dystopier, vanligtvis ett resultat av kollapsen av en misslyckad regering. Det resulterande territoriet återgår till en primitiv feodalism, ostyrda förutom små stamägda förläningar där enskilda diktatorer styr ostraffat. Citadellet mot Gastown i den fantastiska filmen "Mad Max:Fury Road" från 2015 är en bra fiktiv skildring. Ett verkligt exempel sågs i det en gång knappt styrda Somalia, var, i nästan 20 år fram till 2012, som en FN-tjänsteman beskrev det, "beväpnade krigsherrar (var) mot varandra på klanbasis."

Fiktion och det verkliga livet

Verkligen, politisk dystopi är ofta lättare att se med fiktionens lins, som överdriver beteenden, trender och mönster för att göra dem mer synliga.

Men bakom fiktionen finns det alltid ett verkligt samband. Orwell hade Stalin, Franco och Hitler mycket i åtanke när de skrev "1984".

Atwood, som litteraturkritiker kallar "dystopins profet, " nyligen definierade dystopi som när "[W]arlords och demagoger tar över, vissa människor glömmer att alla människor är människor, fiender skapas, förtalad och avhumaniserad, minoriteter förföljs, och mänskliga rättigheter som sådana knuffas i väggen."

En del av detta kan vara, som Atwood lade till, "kusten på var vi bor nu."

Men USA är ingen dystopi. Den har fortfarande fungerande demokratiska institutioner. Många i USA kämpar mot avhumanisering och förföljelse av minoriteter. Domstolar dömer i mål. Lagstiftande församlingar antar lagförslag. Kongressen har inte ajournerats, inte heller har den grundläggande rätten till habeas corpus – skyddet mot olaglig internering av staten – (ännu) avbrutits.

Kris som möjlighet

Och fortfarande. En ofta förekommande varning är att en stor kris kan täcka tillbaka demokratin och inskränkningar av friheter. I Atwoods "The Handmaid's Tale, "en medicinsk kris är förevändningen för att avbryta konstitutionen.

I verkligheten, för, kriser underlättar auktoritär tillbakagång. I Ungern har pandemin påskyndat demokratins upplösning. Den lagstiftande församlingen gav starke premiärminister Viktor Orban makten att styra genom ensamt dekret på obestämd tid, underrätterna är avstängda och yttrandefriheten begränsas.

Liknande faror finns i hur många länder som helst där demokratiska institutioner är slitna eller bräckliga; ledare med auktoritära tendenser kan frestas att utnyttja krisen för att konsolidera makten.

Men det finns också positiva tecken för demokrati.

Människor möts på ett sätt som inte verkade vara möjligt för bara några månader sedan. Detta sociala kapital är ett viktigt inslag i en demokrati.

Vanliga människor utför otroliga handlingar av vänlighet och generositet – från shopping för grannar till serenadinvånare på ett äldreboende till en massrörelse för att sy ansiktsmasker.

I politiken, Wisconsin primärväljare riskerade sina liv för att utöva sin rösträtt under pandemins höjdpunkt. Medborgare och civilsamhället pressar federala och delstatliga regeringar för att säkerställa valsäkerhet och integritet i de återstående primärvalen och valet i november.

Trots den kusliga tystnaden i offentliga utrymmen, trots de dödsfall som kan förebyggas som borde väga tungt på offentliga tjänstemäns samveten, även trots de auktoritära tendenserna hos för många ledare, USA är inte en dystopi – ännu.

Överanvändning fördunklar ordets betydelse. Fiktiva dystopier varnar för framtider som kan förebyggas; dessa varningar kan hjälpa till att förhindra demokratins faktiska undergång.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.