Det värsta för ekonomin skulle vara att inte agera alls för att förhindra sjukdomsspridning, följt av för kort låsning, enligt forskning baserad på amerikanska data.

Det pågår mycket debatt om de ekonomiska kostnaderna för våra låsningsliv:om priset för sjukdomsreducering är värt risken för en bestående finanskris.

Ny forskning från University of Cambridge tyder på att det inte finns någon absolut avvägning mellan ekonomin och människors hälsa - och att det ekonomiska priset för passivitet kan vara dubbelt så högt som det för en "strukturerad låsning."

En Cambridge-ekonom, tillsammans med forskare vid US Federal Reserve Board, har kombinerat makroekonomi med aspekter av epidemiologi för att utveckla en modell för de ekonomiska konsekvenserna av social distansering.

Studien använder amerikanska ekonomiska och befolkningsdata, men forskarna säger att deras resultat har konsekvenser för de flesta utvecklade ekonomier.

Den delar upp den arbetande befolkningen i "kärnarbetare" - de inom sjukvården samt mat och transporter, sanitet och energiförsörjning, bland andra – och sedan alla andra, och modellerar spridningen av viruset om inga åtgärder vidtas.

"Utan folkhälsorestriktioner, den slumpmässiga spridningen av sjukdomen kommer oundvikligen att drabba sektorer och industrier som är avgörande för att ekonomin ska fungera, " sa medförfattaren Prof Giancarlo Corsetti, från Cambridges fakultet för ekonomi.

"Särskilt brist på arbetskraft bland kärnarbetare tar bort mer värde från ekonomin. Eftersom viktiga teammedlemmar inom denna kärnsektor hoppar av arbetskraften, det försämrar produktionen mycket mer än att förlora produktionen i andra delar av ekonomin."

Genom att separera kärnanställda och icke-kärnarbetare, studien tyder på att ekonomin skulle krympa med 30 % eller mer utan låsning och social distansering. "Genom att ignorera denna uppdelning i arbetsstyrkan, vi kan illa underskatta det verkliga djupet av ekonomisk skada, sa Corsetti.

Med hjälp av data från US Bureau of Labor Statistics, forskarna kvantifierade sedan andelen arbetare som "rimligen kunde fortsätta utföra yrkesuppgifter hemma":15 % av dem i kärnsektorer, och 40 % av alla andra som för närvarande arbetar – tillsammans med 30 % av alla personer som inte är i arbetsför ålder, från barn till pensionärer. Detta sätter en tredjedel av hela befolkningen i låsning.

I detta scenario, infektionskurvan jämnas ut genom social distansering, och förlusten i ekonomisk produktion är cirka 15 %, bara halva skadenivån om inga åtgärder vidtas för att förhindra sjukdomsspridning.

Sjuktalet för kärnarbetare skulle vara detsamma som resten av befolkningen, de höga nivåerna av social distansering på andra håll fungerar som en sköld.

"Denna övergripande politik plattar kurvan, ", sa Corsetti. "Toppen för den infekterade andelen av befolkningen sjunker från 40% till cirka 15%. Dock, detta är fortfarande alldeles för högt med tanke på sjukvårdssystemens kapacitet."

Så forskarna modellerade också ett scenario där infektionsfrekvensen hålls på en hanterbar nivå för hälso- och sjukvårdstjänster på under 1,5 % av befolkningen i 18 månader – den tid som många tror att det kommer att ta för ett vaccin att komma fram.

Detta skulle innebära lockdown-andelar för 25 % av kärnarbetarna, 60 % av arbetarna utanför kärnan, och 47 % av personer som inte är i arbetsför ålder. Under detta scenario, ekonomin krymper med 20 %.

Studien tittade också på en mycket strikt låsning – 40 % av kärnarbetarna och 90 % vardera i icke-arbetande ålder och alla andra – som varar i bara tre månader. Ett sådant scenario försenar helt enkelt infektionshastigheten men förhindrar "flockimmunitet, " skapa en ekonomisk nedgång jämförbar med den att inte vidta några åtgärder i första hand.

"Utöver att begränsa förlusten av liv, att förbinda sig till långsiktig social distansering strukturerad för att hålla kärnarbetare aktiva kan avsevärt jämna ut de ekonomiska kostnaderna för sjukdomen, sa Corsetti.

"Ju mer vi kan rikta inlåsningspolitiken mot delar av befolkningen som inte är aktiva på arbetsmarknaden, eller som arbetar utanför kärnsektorn, desto större nytta för ekonomin, " han sa.

"Vad som verkar klart för oss är att det är oacceptabelt att vidta några åtgärder ur folkhälsoperspektiv, och extremt riskabelt ur ett ekonomiskt perspektiv."

Dock, Corsetti och kollegor varnar för att den kvardröjande osäkerheten kring hur coronaviruset sprider sig betyder att deras scenarier inte är prognoser, men bör tas som en "blåkopia" för vidare analys.