eget kapital (eller, dess motsvarighet, ojämlikhet) spelar en grundläggande roll i utvärderingen av de olika dimensionerna av social välfärd. Men hur kan vi överväga och jämföra dess olika dimensioner? Dessa frågor betraktas och jämförs faktiskt traditionellt mellan individer – oavsett om det är inom nationella gränser eller mellan länder, men också över tid, när vi överväger fördelningen av resurser över tiden och relaterade frågor om besparingar, fördelning mellan generationerna som härrör från kapitaldynamik eller intertemporär användning av naturresurser. Till sist, det finns en tredje dimension ("världens tillstånd" eller framtida världar) som tar hänsyn till förekomsten av osäkerhet som påverkar realiseringen av slumpvariabler.

Medan den ekonomiska forskningen historiskt har beaktat individers fundamentalt olika dimensioner, tid, och världens stater separat, det är nu klart att olika potentiella dimensioner av "ojämlikhet" (dvs. ojämlik fördelning av resurser i en viss dimension) är potentiellt nära sammanflätade:Ojämlikhet mellan samtida individer kan vara korrelerad med ojämlikhet mellan generationer mellan generationer, osäkerhet kan påverka individer på olika sätt, och så vidare. Att fokusera på en dimension av ojämlikhet isolerat riskerar därför att försumma potentiellt viktiga interaktionseffekter.

En ny tidning som just publicerats i Journal of Economic Surveys återkommer till begreppet ojämlikhet – i betydelsen ojämlika fördelningar – mellan individer, tid, och världens stater som använder ett enhetligt ramverk som generaliserar standardmetoden som vanligtvis används för att aggregera de olika dimensionerna av social välfärd. Studien, medförfattare av Johannes Emmerling, senior forskare vid CMCC Foundation och chef för Integrated Assessment Modeling Unit vid EIEE, föreslår ett generellt mått på välfärden som "equity equivalents" och ett motsvarande orättvisa index.

Detta generaliserade ramverk gör det möjligt för forskare att samla olika begrepp som har undersökts separat i tidigare forskning.

"Ojämn fördelning av konsumtion eller inkomst, " förklarar Johannes Emmerling, "kommer i olika 'dimensioner':rumslig, eller mellan individer inom ett land eller i olika länder; tidsmässigt mellan olika generationer, eller i olika "världens tillstånd" eller osäkra världar där vi möjligen skulle kunna leva i framtiden. Aggregeringen av och jämförelsen mellan individer i dessa dimensioner är avgörande för att studera frågor med globala, osäker, och långsiktiga konsekvenser, som klimatförändringar. Vår studie visar hur orättvisa i dessa dimensioner kan behandlas på ett liknande och analytiskt likvärdigt sätt. Dessutom, vi tillät olika preferenser för ojämlikhet i olika dimensioner, och fick reda på att ordningsföljden för aggregering mellan dem är viktig för utvärderingen av ekonomisk politik och miljöpolitik."

Studien visar att människor tenderar att utvärdera ojämlikhet på olika sätt i olika dimensioner:Människor tenderar att vara mycket oroade över framtiden (så vi har en stark preferens för att ge något till framtida generationer), medan de är mindre bekymrade över nuvarande ojämlikhet (t.ex. människor som bor i olika länder med olika inkomstnivåer). Dessutom, människor tenderar att ha en högre grad av ojämlikhetsaversion i termer av osäkerhet jämfört med ojämlikhet och intertemporal fördelning.

Klimatförändringar är ett klassiskt exempel som kombinerar individers tre dimensioner, tid, och konstaterar tillsammans:Frågor som har tagits upp i detta sammanhang inkluderar ojämlikhet mellan generationerna (t.ex. den sociala diskonteringsräntan), begreppet ojämlikhet och fördelningsrättvisa, och rollen av (djup) osäkerhet tillsammans med den relaterade idén om en försiktighetsprincip. Det gemensamma för dessa till synes orelaterade koncept är att förluster och fördelar med givna policyer måste jämföras med olika dimensioner. "Det är inte självklart, " tillägger J. Emmerling, "Hur man tar hänsyn till ojämlikhet i utvärdering av klimatförändringar, men vår forskning understryker vikten av ojämlikhet i utvärderingen av långsiktig klimatpolitik."