Det amerikanska presidentvalet 2016 anses vara en "game changer" för journalister som bevakar det amerikanska presidentvalet genom att få dem att dramatiskt ompröva hur de ser på sin roll – antingen som neutrala spridare av information eller passionerade förespråkare för sanningen – enligt forskare vid universitetet från Missouris School of Journalism.

"Presidentvalet 2016 anses vara en spelförändring eftersom det introducerade frågan om hur journalister konfronterar politiska kandidater – om de skulle ljuga och vara mer aggressiva med att kontrollera fakta eller bryter dessa handlingar mot principerna för journalistisk neutralitet, " sa Ryan J. Thomas, en docent i journalistik. "Medan det finns olika åsikter bland kritikerna, det faktum att det här numret dök upp 2016 tyder på att det är något speciellt på gång som inte hade setts tidigare."

Ett relaterbart exempel på denna fråga idag kan hittas i form av presidentens presskonferenser under covid-19-pandemin, sa Thomas.

"I teorin, dessa dagliga presidentpresskonferenser om covid-19-pandemin borde vara ett utrymme för att dela viktig folkhälsoinformation, men istället tar de formen av ett politiskt möte, ", sa han. "Nyhetsorganisationer har brottats med frågan om de ska hålla dessa presskonferenser live, med blandade resultat."

Thomas sa att denna fråga också belyser en bredare debatt om journalisters roll i en demokrati sedan valet 2016.

"Journalismen tjänar sin demokratiska roll genom valbevakning genom att förse allmänheten med nyheter de behöver för att utveckla informerade åsikter som de sedan kan använda för att avge sina röster, " sa han. "Med presidentvalet 2016, det skedde en förändring mot självförespråkande inom journalistiken. Istället för att journalister antar om de gör sitt jobb, allt kommer att bli bra och deras publik kommer att lita på dem, nu pratas det mycket om att journalister måste självförespråka sina roller under en tid då deras arbete kritiseras som "falska nyheter" och de kallas "fiender till folket."

Med hjälp av en anpassad databas finansierad av Donald W. Reynolds Journalism Institute, forskarna letade efter mönster i etiska frågor som identifierats av presskritiker i över 300 pressartiklar som täckte presidentvalet mellan 2000-2016. De identifierade tre vanliga etiska frågor under denna period:att misslyckas med att utöva oberoende bedömning; misslyckas med att ge en representativ bild av väljarna; och underskattning av ny och framväxande teknik.

Thomas noterar att även om presskritiker länge har rapporterat om journalister som utsätts för kritik för sin bevakning av presidentvalet, dessa gemensamma etiska frågor lyfter fram en viktig pågående debatt om valbevakning inom redaktionerna:bevakning av "hästkapplöpningen, "eller vem som vinner eller förlorar, eller göra undersökande och analytisk rapportering av kandidaters policyfrågor. Thomas menar att detta är ett strukturellt problem inom journalistiken.

"Jag tror inte att vi kan lägga hela skulden för detta problem på journalister som i allt högre grad måste göra mer med mindre, ", sa Thomas. "Vi föreslår att branschen måste titta på ekonomiska incitament på lednings- eller företagsnivå. Journalister själva kanske inte är på rätt nivå för att påverka dessa förändringar."