Kvinnors närvaro i ett beslutsfattande organ ökar allmänhetens uppfattning om den kroppens legitimitet, särskilt när den gruppen fattar beslut som påverkar kvinnor. Detta är en av de viktigaste resultaten av "Alla manliga paneler? Representation och demokratisk legitimitet, "av Amanda Clayton, biträdande professor i statsvetenskap vid Vanderbilt University, och hennes medutredare, Jennifer Piscopo, biträdande professor i politik vid Occidental College, och Diana O'Brien, docent i statsvetenskap vid Texas A&M University, visas snart i American Journal of Political Science .

För att genomföra sin studie, forskarna varierade könssammansättningen hos en hypotetisk tvåpartig lagstiftningskommitté och beslutet om en politik som påverkar kvinnors rättigheter.

Lagstiftningskommittén var antingen alla manliga eller könsbalanserade, och valet på dokumentet var antingen att öka eller minska påföljderna för sexuella trakasserier på arbetsplatsen. Eftersom offren för trakasserier på arbetsplatsen är överväldigande kvinnor, ett beslut att höja påföljderna innebar en positiv inverkan för kvinnor, medan beslutet att minska påföljderna skulle innebära en negativ inverkan.

Kvinnors närvaro legitimerar lagstiftningsbeslut

För var och en av de fyra möjliga villkoren, respondenterna tillfrågades om beslutet var rätt för alla medborgare, om det var rätt för kvinnor specifikt och hur rättvist det var mot kvinnor.

De fann att allmänheten var betydligt mer benägna att uppfatta ett beslut som negativt påverkar kvinnor som rättvist när det fattades av en könsbalanserad kommitté än när samma beslut fattades av en manlig kommitté. Könssammansättningen hade ingen effekt på vad folk tyckte om beslutets rättvisa när det påverkade kvinnor positivt.

Medan kvinnornas närvaro i kommittén var mer sannolikt att öka den upplevda legitimiteten av det antifeministiska beslutet för alla, effekten var dubbelt så stark för män.

"Denna effekt kan vara särskilt stark för män eftersom de har mindre säkra åsikter om frågan om sexuella trakasserier, och därmed lättare övertalas av kvinnors närvaro, "sa Clayton." Kvinnor, å andra sidan, är mer benägna att ha starka redan existerande känslor om frågan. "

För att testa den frågan, forskarna frågade respondenterna hur allvarligt ett problem de trodde att sexuella trakasserier var. Sjuttiofem procent av kvinnorna bedömde det som mycket allvarligt, jämfört med bara 55 procent av männen. Detta tyder på att ju mer säker någons åsikt handlar om ämnet, desto mindre sannolikt kommer de att påverkas av kommitténs könssammansättning.

Kvinnors närvaro legitimerar beslutsprocessen

Nästa, undersökningsdeltagarna fick frågor för att bedöma deras känslor om legitimiteten i den överläggande processen - inte resultatet. Respondenterna ombads betygsätta sitt intryck av processens rättvisa och hur mycket de litade på att kommittén skulle fatta rättvisa beslut. I detta fall, könsbalansen väsentligt ökade uppfattningen om procedurell legitimitet, fast mycket mer när panelen nådde ett antifeministiskt beslut.

Eftersom sexuella trakasserier är en betydligt viktigare fråga för kvinnor än män, forskarna körde sedan samma experiment igen, men den här gången ersatte sexuella trakasserier med djurmisshandel som föremål för debatt. Den här gången, panelens könssammansättning hade ingen betydelse för allmänhetens uppfattning om utgångens rättvisa, men det förändrade väsentligt hur de uppfattade processen. På nytt, allmänheten hade mycket mer förtroende för en könsbalanserad kommitté än en helt manlig.

"Amerikaner föredrar starkt inkludering, "sa Clayton." Att inkludera kvinnor i politiskt beslutsfattande förbättrar allmänhetens uppfattning att politiska beslut är legitima och att politiska institutioner fungerar rättvist. "

Alla vill att kvinnor ska vara i rummet när beslut fattas

Tittar på demografernas demografi, forskarna fann att både demokrater och republikaner hade mer tro på den könsbalanserade kommittén än en manlig-fast i varierande grad. (Republikanerna är mer benägna att betygsätta ett antifeministiskt beslut som fattats av en jämställdhetspanel som rättvist än demokraterna.) Det stämde till och med när respondenterna inte ombads att uttryckligen överväga könsbalansen i kommittén när de gjorde sina bedömningar, utan snarare visades helt enkelt foton av de hypotetiska kommittémedlemmarna. Dessutom, det stämde både omedelbart efter valet 2016, när kön var ett särskilt framträdande ämne för offentlig debatt, och ett år senare - innan #metoo -rörelsen började.

"I framtida forskning, vi är intresserade av att utforska hur budskap om kvinnors inkludering eller utanförskap i politiskt beslutsfattande tvingar medborgare, både män och kvinnor, att bli mer delaktig i den politiska processen, inklusive beslutet att kandidera, "Sa Clayton.