Framtidens jobb har använts för att motivera de stora förändringarna av universitetsutbildningen som aviserades förra veckan. Avgifter för kurser som, enligt regeringen, leda till att jobb med en stor framtid kommer att falla, medan de med en dålig framtid kommer att resa sig.

Men kan regeringen förutse framtidens jobb? Och matchar föreslagna avgiftsändringar de jobb som kommer att växa?

Det är svårt att förutse framtida jobb

I den forskning jag har gjort om framtidens arbete, flera saker är tydliga. Ju längre du ser framåt, desto mindre användbar är nutiden som vägledning. Detta är särskilt fallet vid anställning eftersom, i en snabbt föränderlig värld, Tekniken är svår att förutse och ändrar konsumtionsmönster ännu svårare.

När priserna på produkter faller inför ny teknik, och nya produkter uppfinns, dessa framtida konsumtionsmönster är avgörande men oförutsägbara. Annat, vi skulle alla använda betavideokameror men inte kamerorna på mobiltelefoner.

Fortfarande, det har gjorts flera försök att titta på framtidens jobb, inklusive av europeiska forskare, US Bureau of Labor Statistics, CSIRO och den australiensiska regeringen själv. Det har gjorts studier om framtida automation från Oxfords universitet och OECD.

Av dessa kan vi se några faktorer som kommer att vara viktiga.

Dessa inkluderar den åldrande befolkningen och de ökande krav som kommer att ställas på vårdpersonal. På kort till medellång sikt, det är uppenbart att vårdarbete kommer att bli ett stort tillväxtområde. Men det är mycket svårare att bedöma på lång sikt.

Artificiell intelligens innebär att det inte längre bara är rutinjobb (minns du maskinskrivare?) som hotas av ny teknik.

Yrken inom informations- och kommunikationsteknik (IKT) kan vara strategiskt viktiga men de behöver inte ge många jobb. Datorprogrammering kan göras av andra datorer, till exempel. Den beräknade sysselsättningstillväxten för ICT-chefer fram till 2024 (1,2 %) är knappt en sjättedel av genomsnittet för alla jobb (8,3 %). Vissa jobb inom IKT kan bli ganska osäkra.

Den typ av färdigheter (eller kompetenser) som sannolikt kommer att efterfrågas verkar vara de som rör kreativitet, problemlösning, samarbete, samarbete, elasticitet, kommunikation, komplicerade resonemang, social interaktion och emotionell intelligens.

De inkluderar empati-relaterade kompetenser som medkänsla, tolerans, interkulturell förståelse, prosocialt beteende och socialt ansvar.

Några av dessa är vad universitet föredrog att kalla "kritiskt tänkande" färdigheter - de sorter som utvecklats av generalistgrader som konst och handel.

Att välja exakt rätt fält för en examen är mindre viktigt, när det gäller att få jobb, än att bara göra en. Återspeglar det konstanta trycket från credentialism, arbetsgivare kommer att kräva en mer utbildad arbetskraft (och fortsätta klaga på att den inte är "arbetsklar"), oavsett universitets eller regeringars förmåga att förutse framtidens kompetensbehov.

Avgiftsförändringar och framtida jobb

Regeringen hävdade högre personliga inkomster ("privat avkastning") från att studera sina föredragna kurser förklarade de olika avgiftsstrukturerna i sina reformer. Det var så det motiverade att höja avgifterna för humaniora, affärs- och handelskurser samtidigt som avgifterna för IKT sänks, teknik och vetenskap.

Men dess egna data visade faktiskt att det inte fanns någon korrelation mellan de två.

Till exempel, av regeringspolitikens logik, juridik och ekonomi bör ha de fjärde lägsta studentavgifterna eftersom deras siffror (se diagrammet ovan) visar den förväntade privata avkastningen från juridik och ekonomikurser är de fjärde bästa. Ändå är avgifterna för juridik och ekonomi enligt det föreslagna schemat lika sämst (band 4, i diagrammet nedan).

Studentavgifterna för förvaltning och handel, med sin logik, bör ligga precis i mitten av avgiftsintervallet då avkastningen ligger i mitten. Men deras avgifter är också lika högst.

Och regeringen använde inte ens framtidsinriktad data för att uppskatta privat avkastning. Den använde folkräkningsdata från 2016 – genomsnittliga inkomster under folkräkningsåret. Dessa redogjorde inte för det år en examen erhölls.

Det var en stor lucka, eftersom avkastningen tenderar att öka allt eftersom examen växer. Dessa uppskattningar använde sig inte av regeringens egna sysselsättningsprognoser som antydde, till exempel, att anställning för "industri, maskin- och produktionsingenjörer" skulle minska med 1,3 %.

Så det är svårt att tro, även om regeringen trodde att den kunde förutse framtidens jobb, att det var detta som motiverade avgiftsändringarna.

Trots allt, i många områden där studentavgifterna sänks, statsbidragen skärs också ned — med mer. Resurserna till universiteten för att tillhandahålla framtidens innehåll kommer att minska. Till exempel, naturvetenskap och ingenjörskurser kommer att se en minskning med 17 % per student och år.

En mer rimlig förklaring till förändringarna av universitetsavgifterna är att argumentet för säljbar kompetens bara är en täckmantel för en annan agenda.

Kritiskt tänkande är en nyckelfärdighet för framtiden, men man kan inte låta bli att tro att det inte är något regeringen vill uppmuntras.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.