Den ständigt djupare klyftan mellan den politiska vänster- och högern har länge varit förbryllande teoretiker inom statsvetenskap och opinionsdynamik. Ett internationellt team ledd av forskare från Complexity Science Hub Vienna (CSH) ger nu en förklaring:Deras nyutvecklade "Weighted Balance Theory" (WBT) modell ser sociala känslor som en drivkraft för politisk åsiktsdynamik. Teorin publiceras i Journal of Artificial Societies and Social Simulation (JASSS).

En viss grad av polarisering av politiska åsikter anses vara normal – och till och med fördelaktig – för demokratins hälsa. Under de senaste decennierna, dock, konservativa och liberala åsikter har glidit längre isär än någonsin, och samtidigt blivit mer konsekventa. När för mycket polarisering hämmar en nations förmåga att bekämpa hot som coronavirus-pandemin, det kan till och med vara dödligt.

Hur utvecklas extrempositioner?

"Vi känner hög balans när vi har att göra med någon vi tycker om och som vi håller med i alla politiska frågor, " förklarar första författaren Simon Schweighofer, som arbetade på CSH när uppsatsen skrevs. "Vi känner också hög balans gentemot dem vi hatar och som vi inte håller med om, ", tillägger experten inom kvantitativ samhällsvetenskap. Den mänskliga tendensen att upprätthålla känslomässig balans beskrevs först 1946 av Fritz Heiders "kognitiva balansteori."

Men vad händer när åsikter och interpersonella attityder är i konflikt med varandra, dvs. när individer inte håller med andra de gillar, eller håller med andra de ogillar? "Människor kommer att försöka övervinna denna obalans genom att anpassa sina åsikter, för att öka balansen med sina känslor, säger Schweighofer.

En ond cirkel av allt intensivare känslor och åsikter ersätter gradvis moderata ståndpunkter tills de flesta frågor ses på samma – ofta extremt polariserade – sätt som ens politiska allierade, fann forskarna.

"Det slutar i slutändan i total polarisering, " illustrerar medförfattaren David Garcia (CSH och MedUni Vienna). Människor är inte bara kategoriskt för eller motsätter sig enskilda frågor som abort, samkönade äktenskap och kärnkraft. "Om de är pro-choice, de är samtidigt mycket sannolikt för gayäktenskap, mot användningen av kärnenergi, för legalisering av marijuana, och så vidare, " säger Garcia. Den möjliga variationen av kombinationer av olika åsikter reduceras till den traditionella vänster-högerdelningen.

En matematisk modell för hyperpolarisering

Forskarna utvecklade en så kallad agentbaserad modell för att simulera denna process. Deras matematiska modell kunde återge samma dynamik som kan observeras i verkliga politiska processer (se videor).

"Vi kallar kombinationen av extremitet och korrelation mellan politiska frågor för hyperpolarisering, " säger Simon Schweighofer. "Hyperpolarisering har hittills förbisetts i sociala teorier om opinionsbildning. Vår vägda balansmodell – som är en verkligt tvärvetenskaplig insats som integrerar forskningsstammar från psykologi, statsvetenskap och opinionsdynamik i en övergripande teoretisk ram – erbjuder ett nytt perspektiv på uppkomsten av politiska konflikter, " avslutar han.