Under 2019, Amy Bonomi, en kvinnoforskare, medredigerade "Women Leading Change:Breaking the Glass Ceiling, Klippa, och Slipper." Boken undersöker 23 kvinnliga ledares perspektiv på ledarskapsfrågor och utmaningarna med att konfrontera strukturell rasism, partiskhet och diskriminering på högskolor och universitet. Här är fem takeaways som Bonomi erbjuder från sin bok om hur högre utbildning kan vara fientlig mot de färgade kvinnorna som fungerar som högskole- och universitetsledare.
1. Inte reflekterat i ledarskap
Endast 30 % av högskole- och universitetspresidenter är kvinnor. Även om nästan 40 % av amerikanerna är färgade, enligt en studie från 2017, bara 5 % av högskole- och universitetspresidenter är färgade kvinnor. Dessa 5 % är ännu mer slående när man betänker hur ungefär 45 % av studenterna i USA är färgade studenter (spansktalande:20 %, svart:14 % och asiatiska:7 %).
Dessutom, medan toppadministrativa roller, såsom mångfaldschef, är ockuperade av en stor andel svarta och latinska kvinnor (52 %), andra positioner, såsom ekonomichef och anläggningschef, är överväldigande ockuperade av vita män. Tagen tillsammans, detta tyder på att färgade kvinnor tenderar att återspeglas i mångfaldsrelaterade positioner och kanske inte odlas för andra typer av ledarpositioner.
2. Sätt på en "glasklippa"
När färgade kvinnor har ledande positioner inom högre utbildning, alltför ofta möter de scenarier med "glasklippor". Det är, de upphöjs till ledarroller när organisationen är i kris och deras risk att misslyckas är hög. Till exempel, Vasti Torres beskriver i min bok hur hon fick ett memo sin första dag som dekanus vid University of South Florida för att minska utgifterna med 2 miljoner USD. Detta hände trots att hon bad om – men inte fick – specifik information om budgetstatus under sina intervjuer.
3. Nekas fulla professurer
Färgade kvinnor är underrepresenterade i poolen av ledarskapskandidater i kraft av att de inte befordras till professor. Detta är den högsta akademiska positionen på högskolor och universitet. Svarta och latinska kvinnor innehar bara 1,6 % och 2,1 % av fulla professurer, respektive. Detta kan jämföras med 34,3 % av hela professurerna som innehas av kvinnor mer generellt. Med tanke på att svarta kvinnor representerar 15,2 % av det totala antalet kvinnor i USA, det är ännu mer bekymmersamt att de är så osynliga i den fulla professorsgraden.
Några av de utmaningar som färgade kvinnor möter i deras uppgång till professor kan förklaras av "minoritetsskatten". Mer specifikt, i "Kvinnor leder förändring, "Dionne Stephens, docent i psykologi vid Florida International University, och Layli Maparyan, professor i Africana Studies vid Wellesley College, beskriva hur färgade kvinnor ofta uppmanas att ta på sig ytterligare uppgifter på högskolor och universitet, utan ersättning.
Till exempel, Patricia A. Matthew, docent vid Montclair State University, noterar hur färgade kvinnor ofta uppmanas att "diversifiera" campuskommittéer, stödja färgade elever och representera åsikter från en mängd olika grupper i olika miljöer. Som Dionne Stephens och Layli Maparyan hävdar, när det gäller att avancera till professor, detta arbete "räknas" inte på samma sätt som att publicera eller säkra anslag.
4. Omgiven av vita bilder
När du går i högskolor och universitet, du kommer sannolikt att se porträtt av vita män. Liknande, högskolor och universitet har ett överflöd av statyer för att hedra vita män, samt byggnadsnamn och namngivna professurer. Sammantaget, dessa symboler för vithet sänder ett budskap om vad det innebär att tillhöra högre utbildning. University of Michigan utbildningsprofessorer Vasti Torres och Tabbye Chavous – båda färgade kvinnor – argumenterar för hur sådana visuella markörer och symboler för vithet återspeglar tydliga exempel på beskydd och historisk fördom. I sista hand, de bråkar, dessa saker delegitimerar kvinnliga färgade ledare på högskolor och universitet.
5. Skäms offentligt
Offentlig skamning av kvinnliga ledare av färg händer. Efter att ha anställts i ett scenario av en glasklippa som avdelningsstol, Yolanda Flores Niemann, professor i psykologi vid University of North Texas, beskriver i min bok den omtvistade motreaktionen hon mött från män på sin avdelning. Detta kom när hon föreslog strängare standarder i årliga fakultetsgranskningar. Som svar, män på hennes avdelning organiserade grupper av studenter för att offentligt motsätta sig henne. Liknande, i fallet med Nelia Viveiros, tillfällig vicekansler för mångfald vid University of Colorado Denver, vissa kanske välmenande universitetsfraktioner ifrågasatte Viveiros meriter för mångfaldsrollen. Frågorna kom trots att Viveiros hade mer än två decennier av direkt erfarenhet av att övervaka mångfalds- och aktiearbete på högskolor och universitet. I Viveiros fall, flera andra tillfälliga utnämningar av vita kvinnor till likvärdiga ledarroller gick obestridda av samma fakultet.
Att avskaffa fientlighet – vare sig den är uppenbar eller oavsiktlig – att kvinnliga ledare med färg i högre utbildning kräver en undersökning av historiska fördomar som gynnar vithet, och speciellt manlig vithet. Från min synvinkel, det finns ett akut behov av obekväma men ändå kritiska samtal.
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
