Diskussion mellan lärare och barn om att skriva är ett avgörande verktyg för att hjälpa elever att lära sig om grammatik, visar en ny studie.

Akademiker har funnit att "metatalk" kan öka förståelsen för att skriva och öka barns självförtroende under skrivlektionerna.

Men för att detta ska bli effektivt måste det ske i form av en dialog med eleverna, att öppna barns förmåga att göra och diskutera sina språkliga val och låta dem reflektera och framföra sina egna åsikter.

Forskningen fann att vissa lärare missar möjligheter att använda diskussioner för att stärka läskunnighetsundervisning och barns förståelse, istället förlita sig på "ihåligt" beröm.

Akademiker från University of Exeter, vem som utförde forskningen, fann att inte alla lärare tog tillfället i akt att förlänga sitt föredrag. I vissa fall missade lärarens svar på barns frågor och svar chansen att omdirigera dem till en mer fokuserad och meningsfull nivå av tänkande.

Forskare såg några lärare tala till barn i form av en monolog, på ett "stängt" sätt där de bara gjorde uttalanden. De sökte bara enkla svar från barn snarare än en diskussion. Vissa lärare gav felaktiga förklaringar om grammatik under diskussioner, och ibland avslutade diskussionen när de verkade mindre säkra på sin kunskap.

Några lärare avslutade sin diskussion med att bekräfta, positivt uttalande som "briljant" eller "bra" eller att bara säga något om barnets skrivande de gillade utan att säga varför. Detta beröm kan verka blindt eller ihåligt, eftersom det inte framgick vad det är som hyllas.

Ruth Newman, en medlem av forskargruppen, sa:"samtal är viktigt för läskunnighetsundervisning, men lärare kan ibland missa möjligheten att använda det som ett verktyg för att öka förståelsen. Samtal är avgörande för att utveckla skrivandet."

"Vårt budskap till lärare är att se dessa missade möjligheter som tillväxtpunkter, som något som ska utvecklas. Att lära sig skriva behöver inte ske i det tysta. Samtal hjälper barn att tänka på de val de gör."

Men akademikerna bevittnade också lärare som talade på ett "dialogiskt sätt, " där de engagerade sig i en tvåvägsdiskussion om förhållandet mellan grammatiska val och avsedd retorisk effekt. Dessa lärare öppnade för samtal om språk, bjuda in eleverna att förklara och motivera sina tankar. Denna typ av prat gjorde det möjligt för eleverna att göra målmedvetna kopplingar mellan grammatiska val och dess effekt

Akademiker arbetade med 17 klasser av 10 och 11 åringar, sista året av sin grundskoleutbildning. Deras lärare deltog i tre professionella utvecklingsdagar för att utveckla förståelse för och förtroende för grammatikens pedagogiska principer som val. De lärde sedan ut två arbetsenheter som utvecklats av forskargruppen:en fokuserad på fiktivt berättande skrivande, och den andra på övertygande argument.

Lärarna var medvetna om att de sista texterna skulle utgöra en del av det lärarbedömda skrivmärket, så avbrutna målmedvetna sekvenser av lärande med instruktioner om grammatiska egenskaper som bör ingå i skriften. Den hotande närvaron av det nationella grammatikprovet för denna åldersgrupp innebar att lärare använde diskussion som ett tillfälle att kontrollera grammatikkunskaper, och detta avledde lärdomarna bort från att utforska relationer mellan grammatik och betydelse.

Professor Debra Myhill, som ledde studien, sa:"Det finns många lärare som öppnar upp användbara diskussioner om skrivande eller grammatik i klassrummet, men vissa börjar bara slutna diskussioner, och missa möjligheter att bygga lärande genom att låta barn ge mer utökade svar. De bästa diskussionerna om grammatiska val i skrift hjälpte barn att utöka sitt eget tänkande, möjliggör lärande på högre nivå, och större samarbetsdeltagande i hela klassen."