I 50 vilande år - ungefär, perioden mellan Muhammad Alis storhetstid och Miami Heat som tog på sig huvtröjor efter Trayvon Martins mord – idrottare, som en generell regel, höll sig undan från politiken.

Lag och ligor gillade det så, liksom sponsorer. Varför ta ställning om det kan kosta dig en kund?

Fansen verkade gilla det så, för.

I en nationell undersökning som genomfördes 2016, efter att Colin Kaepernick först tog ett knä under nationalsången för att protestera mot polisens brutalitet, min kollega Emily Thorson och jag upptäckte att hälften av alla amerikanska sportfans höll med om påståendet att "sport och politik inte ska blandas." Endast 20 % stödde aktivism, medan de återstående 30 % inte förpliktade sig på något sätt.

De skäl som uttrycktes för deras återhållsamhet var bl.a. huvudsakligen, en tro på att idrottare utövar farligt inflytande över godtrogna fans.

Fyra år senare – och i kölvattnet av sommarens massiva Black Lives Matter-protester, följt av en kaskad av inställda NBA-slutspelsmatcher efter Jacob Blakes skottlossning – dessa attityder har förändrats dramatiskt. Förra månaden, Nielsen fann att 70 % av amerikanska sportfans faktiskt vill att lag och ligor ska stödja idrottares aktivism. En liknande majoritet förväntar sig att idrottare ska vara involverade i rörelsen för rasrättvisa, att tro att idrottare har "viktigt inflytande" över social förändring.

Nielsen krediterar Kaepernick för förändringen i den allmänna opinionen, även om knäet han tog förmodligen kostade honom hans karriär som NFL-quarterback.

Det har alltid varit dumt att tro att idrott på något sätt var skild från frågor om makt och politik, trots ägarnas bästa ansträngningar, sponsorer, TV-bolag och idrottare för att behålla den fasaden. Sport levererar kraftfulla ideologiska budskap i frågor som sträcker sig från ekonomisk ojämlikhet till militarism till traditionella könsroller. Men de som är inblandade i sportbranschen har länge antagit att publiken bara vill ha underhållning och eskapism - ett andrum från all kontrovers och polarisering på andra ställen i nyheterna.

Om Kaepernick skapade en spricka i den fasaden, då kan idrottsaktivismen som sporrades av de bredare protesterna mot Black Lives Matter under sommaren få den att falla sönder. Denna helgen, när NFL startade sitt kompletta register av söndagsmatcher, spelare och lag protesterade på olika sätt. Några knäböjde under hymnen. Andra klottrade meddelanden på sina klossar. Sex lag stannade i omklädningsrummet under uppspelningen av hymnen.

Väktarna och skyddsräcken som felaktigt har placerat politiken från idrotten – och att, till och med tidigare i år, hade utplånat Kaepernick som en professionell paria — håller på att utplånas. Idrottare är friare, och kanske till och med förväntat, att vara politiska förebilder på ett sätt som en ung Charles Barkley – som, i en annons från 1993, hävdade att han "inte var en förebild" - kan ha ryckt på axlarna.

Detta skulle vara anledning att fira, vore det inte för en stärkande klagan uttryckt av New England Patriots säkerhet Devin McCourty.

"Om vi ​​inte tränar en dag och går tillbaka till att träna nästa dag, Jag vet inte vad det verkligen ger, " berättade han för The Boston Globe i slutet av augusti. "Jag vet att vi kan ta ledigt en hel dag och vi kan prata om en hel massa olika saker. Det har bara inte spelat någon roll."

Men McCourtys hopplöshet antyder en frustrerande gräns för symbolismens potential. Kan bojkotta, knäböja eller måla en slogan på en spelplansreform polispraxis? Professionella idrottare har länge fått höra, som LeBron James var, att "hålla käften och dribbla".

Med många fans som nu har ryggen, dessa stjärnor – oavsett om det är genom att tala eller sitta ute – kommer att upptäcka vilken inflytande de faktiskt har.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.