Från klimat och biologisk mångfald till folkhälsa och brottsbekämpning, kollektiva nyttigheter gynnar alla. De produceras eller upprätthålls genom ett utbrett deltagande i tillhandahållande av offentliga varor som är sårbart för låga deltagandegrader. Att undvika denna sårbarhet har stimulerat ett fortsatt sökande efter bättre sätt att främja deltagande.

Nu, en studie av en internationell grupp av forskare visar att förmågan att fritt välja föredragna kollektiva nyttigheter ökar deras värde genom att öka deltagandet. Resultaten ger överraskande insikter i mänskligt beslutsfattande, samtidigt som det tyder på att samhällen kan dra nytta av nedifrån-och-upp-strategier för tillhandahållande av offentliga varor.

Decennier av experiment på mänskligt beteende och spel för allmänna nyttigheter har konsekvent bekräftat att den initiala deltagandegraden ligger runt 50 %, men sedan minska på grund av friåkning (handlingen att åka med på andras välvilja). Ny teoretisk forskning tyder på att sociala nätverk är avgörande för att kompensera för frikörning, men hittills storskaliga experiment har misslyckats med att stödja dessa teoretiska förutsägelser.

För att undersöka faktorer som påverkar tillhandahållandet av offentliga varor, ett forskarlag koordinerat av Marko Jusup från Tokyo Institute of Technology i Japan och Zhen Wang från Northwestern Polytechnical University i Kina genomförde ett socialt dilemmaexperiment utformat specifikt för att avslöja vad som driver deltagandegraden. Är det globala egenskaper hos sociala nätverk eller lokala omständigheter för varje individ?

Teamet organiserade ett spelexperiment som spelades av 596 elever som var jämnt fördelade över tre sociala nätverkskonfigurationer och två experimentella förhållanden. Under kontrollförhållanden, spelarna kunde bara bestämma om de skulle delta i tillhandahållandet av kollektiva nyttigheter eller inte. Ett beslut att delta innebar att man skulle bidra med en enhet av rikedom till varje allmännytta inom deras räckhåll. Det totala bidraget skulle då multipliceras med en ränta och delas lika inte bara mellan faktiska bidragsgivare, men också friåkare som kunde ha bidragit, men valde att inte. Friåkare kan således piggyback på bidragsgivares ansträngningar för att få fördelar utan att dela kostnader. Spelare under behandlingsförhållanden kan dessutom bestämma hur mycket de ska bidra till var och en av de allmänna nyttigheterna inom deras räckhåll.

En spelare med tillgång till fem olika allmänna nyttigheter skulle genom att välja att delta under kontrollförhållanden, bidra med en förmögenhetsenhet till var och en av de allmänna nyttigheterna för ett totalt bidrag på fem enheter. Samma aktör under behandlingsförhållanden skulle också bidra med totalt fem enheter av förmögenhet, men med en varning att hur mycket som går till var och en av de fem kollektiva nyttigheterna är föremål för fri vilja.

Studien fann att lokala omständigheter är viktigare än de globala egenskaperna hos sociala nätverk. Att ändra nätverkskonfigurationen verkar inte påverka spelarens beslut på något nämnvärt sätt, Att låta spelare fördela sin rikedom fritt ökar deltagandet i tillhandahållandet av kollektiva nyttigheter. motiverar till bättre försörjning, och därmed tillför värde till kollektiva nyttigheter.

Anmärkningsvärt, behandlingsförhållandena satte fart på deltagandet från första början för att bilda en kooperativ miljö som är oberoende av sociala nätverksegenskaper. Jusup kommenterar:"Detta är överraskande! Vi förväntade oss att det initiala deltagandet skulle vara liknande under både kontroll- och behandlingsförhållanden. Först senare i spelet förväntade vi oss gradvis inlärning och optimering från spelare som kunde välja fritt. Vi observerade att ökat deltagande i offentliga nyttigheter proviantering sker från den allra första omgången av spelet, som om spelarna kunde känna att extra friheter försvagar det underliggande dilemmat om de ska delta eller inte. Över tid, mer deltagande leder till mer välstånd, genererar något som liknar en gratis lunch för spelare under behandlingsförhållanden."

Studien identifierade tre beteendetyper som står för resultaten:prosociala, asocial, och villkorliga samarbetspartners. Prosociala spelare deltar nästan villkorslöst, asociala spelare avstår oftast från deltagande, och villkorliga samarbetspartners vägrar att delta när det inte finns några andra deltagare i närheten. I synnerhet, valfrihet verkar främja villkorligt samarbete, vilket framgår av det faktum att villkorliga samarbetspartners oftast är frånvarande under kontrollförhållanden men dominerar under behandlingsförhållanden. Detta beror på att i det senare fallet, spelare får mycket tydligare signaler från sin omgivning, och kan då bättre mäta grannarnas övergripande samarbetsförmåga.

Det finns många intressanta konsekvenser för socioekonomiska miljöer. "Beslutsfattare, till exempel, skulle kunna underlätta höjda bostadsskatter genom att erbjuda en portfölj av kollektiva nyttigheter för skattebetalarna att välja mellan, " skriver forskarna i sin studie publicerad i Proceedings of the National Academy of Sciences .

"Och genom att göra det, väljarna skulle kunna frikoppla på lång sikt, livsförbättrande, allmännyttiga projekt från nycker och fantasier från politiska valcykler, " tillägger Ivan Romić, en medförfattare till studien. "Gå bortom politiken, private companies might be able to motivate customers to pay premium product prices if the premium could be directed toward a public good of customers' choosing, thus stepping up the corporate social responsibility while remaining profitable."