Förespråkare av kampanjfinansieringsreformen hävdar att att sätta gränser för hur mycket pengar som kan samlas in och spenderas för att stödja en politisk kandidat leder till mer konkurrenskraftiga val genom att hjälpa till att jämna ut de politiska spelplanen mellan de sittande makthavarna – personerna som innehar det politiska ämbetet – och utmanare. Dock, en ny studie av två samhällsvetare vid University of Missouri finner att statliga kampanjfinansieringsreformer faktiskt inte har någon gynnsam effekt på konkurrenskraften i delstatsvalen. Istället, några reformer, såsom begränsningar för företagens politiska utgifter och offentlig finansiering av val, dominerande operatörer.

Jeff Milyo, professor och ordförande för ekonomiavdelningen vid MU College of Arts and Science, sade att studien förbättrar tidigare studier som utförts innan domen i USA:s högsta domstolsfall, "Citizens United v. Federal Election Commission." Domen slog ner statliga lagar som förbjöd företag att använda sina pengar för politisk reklam som ett brott mot det första tilläggets garanti för yttrandefrihet.

I studien, forskare undersökte konkurrenskraften hos statliga lagstiftande val före och efter olika förändringar i statliga lagar, som denna dom, sa Milyo.

"Vår analys av nästan 66, 000 statliga tävlingar under 30 år – från 1986 till 2018 – avslöjar att de flesta kampanjfinansieringsreformer har liten inverkan på delstatsvalen, " sa Milyo. "Men om något, det mycket förtalade Citizens United-beslutet har lett till en ökad konkurrenskraft i valen. Det beslutet, som slog ner bestämmelser i ett antal stater, tillhandahåller ett slags naturligt experiment för att undersöka förhållandet mellan företagens politiska utgifter och fördelen med makten i statliga lagstiftande val."

Milyo sa att studien också visar att full offentlig finansiering av lagstiftande val, eller "rena pengar"-reformer som ger kandidaterna en viss finansiering, kan också gynna omval av en sittande lagstiftare i staten. Han sa att det kan vara svårt för utmanare att lyckas med att vinna ett val över en långvarig delstatslagstiftare.

"Utmanare måste kunna samla in och spendera pengar för att övervinna de många fördelar som sittande lagstiftare åtnjuter i val, ", sa Milyo. "Det är därför kampanjfinansieringsreformer som begränsar politiska utgifter inte ökar konkurrenskraften i val och ibland har motsatt effekt som man kunde ha tänkt sig."