Vanligtvis, flyktingläger eller bosättningar, oavsett om det är i Grekland, Jordan eller Libyen, ses som laglösa miljöer. De kännetecknas av brist på struktur, regler och normer.

Men, baserat på vår studie med sydsudanesiska flyktingar i norra Uganda, vi kommer med en annan historia. Vi visar att det finns många regler och förordningar som folk följer i bosättningarna. Dessa inkluderar sydsudanesiska sedvanliga normer, Ugandisk lag och internationella mänskliga rättigheter främjas av genomförandeorgan.

Vi fann också att flyktingar satsade mycket på att lösa konflikter sinsemellan, och med omgivande värdgemenskapsmedlemmar.

Detta är inte exklusivt för den här geografin. Tidigare forskning, till exempel i läger i Nepal och i Zambia har redan beskrivit förekomsten av tvistlösning av flyktingar tillsammans med andra aktörer, såsom värdstatsmyndigheter och humanitära aktörer.

När det gäller tvistlösning i ugandiska bosättningar, det finns många olika program och kurser som anordnas av myndigheter inom och runt bygderna. Dessa inkluderar införandet av samhällspolis, fredsfrämjare och radiopratprogram.

Vi argumenterar, dock, att mer uppmärksamhet behövs för att också stödja befintliga strukturer inom flyktingsamhällen:att medla tvister på sätt som är mer bekanta för dem. Även om mervärdet av avvecklingsinsatser från sedvanliga myndigheter erkänns, de är inte officiellt erkända av humanitära partners. Att investera i och stödja medlingstekniker av formella och informella ledare kan visa sig vara mycket värdefullt.

Lapptäcksreglering

Mer än 800, 000 sydsudanesiska flyktingar har stannat kvar på ugandisk mark efter att ha flytt från våldet som utbröt i deras nyligen självständiga nation i slutet av 2013.

I Adjumani-distriktet, till exempel, befolkningen har fördubblats under de senaste sju åren sedan flyktingarna kom. Detta sätter stor press på de knappa resurserna och faciliteterna, en situation som är full av potentiella konflikter och spänningar.

Övergripande, livet i bosättningen regleras av ett lapptäcke av lokala seder och normer, Ugandisk lag och internationell "bästa praxis" som införts av genomförandeorganen.

Vi genomförde mer än 100 intervjuer med sydsudanesiska flyktingledare, chefer, äldre, värdgruppsmedlemmar, NGO-representanter och ugandiska myndigheter. Intervjuerna ägde rum i Adjumani-distriktet, norra Uganda, närmare bestämt bosättningarna Boroli och Alere. Vi ville undersöka vilka tvister som uppstår inom och runt bosättningarna och vilka aktörer som ingriper för att medla och lösa dem.

Från dessa diskussioner, vi kom fram till att bosättningarna var långt ifrån laglösa platser.

När en tvist uppstod, vi upptäckte att en mängd olika aktörer engagerar sig. Dessa inkluderade individer från flyktinggemenskapen, från det större samhället, Ugandiska myndigheter, genomförandeorgan – såsom Lutherska världsförbundet och Danska flyktingrådet – och flyktingledare.

flyktingledare, antingen valda representanter eller hövdingar och äldste för vissa samhällen, spelat en viktig roll. Beroende på ärendets karaktär, det hanterades individuellt, eller avgöras i lokala domstolar som skapats för ändamålet.

Vi fann att medlingsinsatserna omfattade ett brett spektrum av tvister. Dessa inkluderade äktenskapliga oenigheter, minska spänningar och missnöje gentemot officiella myndigheter.

Ta fallet med Elizabeth, en sydsudanesisk flykting som bor i Alere flyktingbosättning, norra Uganda. En dag upptäckte hon att grödorna hon hade planterat för att föda sin familj hade förstörts av boskap. Förkrossad, hon gick för att anmäla saken till chefen. Efter att hon hade förklarat sin historia, chefen startade en utredning tillsammans med andra respekterade äldste i samhället. Snart, ägaren till boskapen hittades och Elizabeth fick ersättning för sin förlust.

Den roll som medlare spelar

Flyktingars förmåga att styra sig själva underskattas eller undermineras alltför ofta av externa aktörer.

Vi hittade, faktiskt, att flyktingledda upplösningssystem var oumbärliga i lägren.

Att vara tillgänglig och, viktigast, bekant för flyktingarna, flyktingledarna utgjorde ett viktigt forum där fall – som betalning av hemgift och skilsmässa, slagsmål och mindre stölder — kunde förmedlas och lösas.

Det var, dock, även några nackdelar. flyktingledare, till exempel, tenderade att gå utöver deras auktoritet. De försökte ibland lösa konflikter som var för allvarliga för att hantera utan inblandning av de ugandiska myndigheterna, som våldtäktsfall.

Ett annat problem var att med tanke på lapptäcket av hur saker och ting regleras, flyktingledare försattes ibland i en svår ställning när det gällde att fatta beslut. Vilken praxis hade tillämpats tidigare? Vilka lösningar accepterades i den nya miljön?

Vi fann att flyktingar erkände och respekterade ugandisk lag. Men ett antal sydsudanesiska metoder och värderingar, ansågs för viktiga för att släppa taget, särskilt som de flesta flyktingar tänkte sig "åka hem" någon gång. Till exempel, de kan korsa gränsen till Sydsudan för att införa tullar som är strikt övervakade i de ugandiska bosättningarna, som äktenskap i tidiga ålder.

Vi upptäckte att de var ofullkomliga på andra sätt också. I likhet med andra informella rättssystem, de domineras av män, med liten eller ingen representation av kvinnor och ungdomar. Också, domar är inriktade på säkerheten och intressen för samhället som helhet, istället för enskilda offer. Detta väcker frågor om deras legitimitet.

Nästa steg

De flyktingledare som spelade en förmedlande roll finansierades inte heller. Formella representanter arbetar på frivillig basis, knappt kunna ta hand om sig själva.

Med tanke på den oumbärliga karaktären av deras medlingsarbete, vi hävdar att det är avgörande att flyktingledare får bättre stöd i sin roll. Konkret, officiella myndigheter, som den ugandiska regeringen, FN:s flyktingorgan och genomförandepartner skulle kunna förutse mer utbildning i upplösningstekniker och värdstatslagstiftning.

I grunden flyktingledare klagade över att de bara ses som "förmånstagare, " istället för intressenter. Att inkludera samhällsledare i dialoger med de officiella myndigheterna skulle öka förståelsen på båda sidor. Det skulle ge flyktingar en bättre förståelse för värdstatens lagar och lägerbestämmelser. Men ännu viktigare, det skulle klargöra den underliggande dynamiken i tvistlösning även för byråerna.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.