När dagen kommer då covid-19-pandemin avtar, en av sakerna som kommer att finnas kvar hos oss är att bevittna våra medmänniskors irrationella och ibland extrema beteende – och kanske vårt eget också. Dessa inkluderade brist på toalettpapper, offentligt stödja lockdown-åtgärder medan de privat gör annat och stora sammankomster med liten respekt för social distansering.

Sådana irrationella beteenden kan verka förbryllande till en början men har sina rötter i djupare kognitiva och evolutionära psykologiska mekanismer. Många återspeglar vad som kallas akuta besluts- och köpsammanhang (Samson &Voyer, 2014). I ett normalt sammanhang – tänk före covid-19 – fattar individer beslut inom sina egna tidsramar. I en pandemi, dock, alla måste plötsligt fatta samma typ av beslut, inom en mycket kort tidsram. Detta skapar den perfekta stormen av faktorer som påverkar människor och kan få en del av dem att bete sig irrationellt.

Ur ett beteendevetenskapligt perspektiv, tre huvuddimensioner kan förklara nödbeslutsfattande och tillhörande irrationella beteenden.

Sociala varelser

Många av de beteenden vi bevittnar drivs av sociala faktorer. En individs samhälleliga miljö – på makronivå, kultur; på mikronivå, kompisgäng, människor vi delar gemensamma intressen, som sport – spelar en viktig roll för att bestämma hans eller hennes beteende. Dessa sträcker sig från vad andra runt omkring oss gör till kulturella normer – de typer av gemensamma värderingar som är dominerande i vissa nationer. I de som har en mer individualistisk kultur – till exempel, Storbritannien och USA – att bära en ansiktsmask kan ses gå emot värdet av individualism och respekt för uttrycket av individuella skillnader. I kollektivistiska kulturer - exempel inkluderar Kina, Japan och Korea – beteenden bör först och främst överensstämma med normen och tjäna samhällets grupp och bredare intressen.

Olika beteenden, såsom oenighet om huruvida man ska bära mask offentligt eller inte, påverkas också av sociala identitetsfenomen. Politiska åsikter är starka drivkrafter för social identitet och individer slutar följa rekommendationerna från de grupper som de identifierar sig med.

Beteenden styrs också av upplevda sociala normer. Om bilder på panikslagna shoppare som tömmer butiker blir utbredda, de kan få oss att uppfatta sådant beteende som normen och tvinga oss att göra detsamma. I ett normalt sammanhang, endast en liten del av befolkningen överlager varor som uppfattas som väsentliga, COVID-19-pandemin har orsakat en kedjereaktion av individer som härmar varandra, så småningom leder till en självuppfyllande profetia och genererar faktiska brister. Eftersom aktier är baserade på tidigare shoppingbeteenden, stormarknader fann sig överväldigade. Detsamma kan tillämpas på att bära ansiktsmasker. När vi ser fler människor omkring oss bära – eller inte – ansiktsmasker, vi börjar dra slutsatser om en implicit norm om att antingen bära eller inte bära mask.

Kortsiktigt tänkande

Den andra dimensionen för att förklara irrationella beteenden är en kognitiv. Vi människor tenderar att visa en kortsiktig partiskhet – beslut baseras på att tilldela större värde åt kortsiktiga belöningar (säg, gå ut på en middag med vänner), i motsats till långsiktiga (t.ex. platta ut en stigande infektionskurva).

Sådana fördomar hjälper också till att förklara de tomma hyllorna i stormarknader. När sammanhanget förändrar fenomenet, själva motivationen bakom att köpa förändras också. I normala situationer, individer fokuserar i allmänhet på att söka njutning och undvika smärta, med ett mål prioriterat framför det andra. Detta är något psykologer kallar regulatorisk fokus. I stressiga sammanhang, individer flyttar sitt dominerande regulatoriska fokus från främjande till förebyggande. Med andra ord, i en pandemi, individer fokuserar främst på vad som kan gå fel, och försöka förhindra att detta händer.

En förändring av regleringsfokus påverkar inte bara arten av de varor som individer kan söka — till exempel, hälsorelaterade produkter, försäkring – men också hur de kommer att reagera på meddelanden. Förebyggande inriktade budskap som "ta inte risken att ta slut..." har visat sig vara mer effektiva för personer med dominerande förebyggande regleringsfokus.

Ökande ångest och stress kommer sannolikt också att påverka köpbeteenden. Stress minskar vanligtvis kognitiva resurser tillgängliga för att fatta ett beslut, och gör individer mer mottagliga för att använda heuristik – genvägar – i beslutsfattande. Effekten av stress varierar från en individ till en annan, dock, med några av oss som tenderar att konsumera mer och så trösta oss själva som ett sätt att klara oss.

Den tredje dimensionen som kan användas för att förklara irrationellt beteende är en evolutionär. Vanligt använda strategier för informationsbearbetning kan spåras tillbaka till våra jägare-samlare förfäder och de begränsningar de stod inför. Många av de typer av beslut vi fattar i ett sådant sammanhang tar alltså formen av kamp eller flykt-reaktioner. I akuta inköpssituationer, vår forskning antydde att individer ofta är mer benägna att förlita sig på heuristik (mentala genvägar) när de fattar omedelbara beslut. Forskning tyder också på att individer är mer mottagliga för att uppmärksamma och sprida negativ information/ohjälpsamma rykten, eftersom dessa kan ge en överlevnadsfördel.

När påtvingade beteenden blir nya vanor

Trots slutet på många nedstängningar och en fallande global dödlighet, covid-19-pandemin fortsätter, och några av våra nya beteenden håller på att bli vanor. Till exempel, Franska hälsomyndigheter har uppmanat landets invånare att avstå från den traditionella "bisen" - pussar på båda kinderna när de träffar en vän eller familjemedlem.

Men när ett vaccin väl har utvecklats, restriktioner hävs och livet återgår till något som närmar sig "normalt, "kommer sådana nyligen antagna beteenden att finnas kvar? För en vana att fortsätta, den behöver vanligtvis "godkänna" två test. Först, det måste ge några påtagliga fördelar. Andra, kostnaden för att fortsätta med den nya vanan måste vara låg. Vad vi har sett med COVID-19 är att människor har tvingats – snarare än att fritt välja – att anta nya vanor. Detta innebär att om inte påtagliga fördelar kan erhållas från dessa nya vanor - som en bättre balans mellan arbete och privatliv med att arbeta hemifrån - är det osannolikt att de håller. Det som sannolikt kommer att stanna är vilken vana som helst som har upplevts som värdefull samtidigt som den inte kräver kostsamma ansträngningar för att upprätthållas.

Till exempel, några av oss har upptäckt fördelarna med att arbeta hemifrån – till att börja med, ingen pendling och förmågan att arbeta i pyjamas – och kanske vill hålla fast vid det efter att pandemin avtagit. För andra, det handlar om att hålla en trevlig omgång videosamtal med vänner som bor långt borta. Förändringar i vanor är därför sannolikt mycket mer individuella än i hela samhället. Alla kommer att ha upptäckt saker de gillar och/eller ogillar, och det som går emot vår sociala natur kommer sannolikt att försvinna på sikt. Social distansering kan respekteras när det är nödvändigt, men att hålla två meter mellan alla i en kö kommer inte att hålla längre än absolut nödvändigt.

Detsamma gäller "virtuella allt". Forskning tyder överväldigande på att "small talk" och serendipity är en integrerad fördelaktig del av arbetskulturen, och de är svåra att reproducera i ett virtuellt sammanhang. Ett videosamtal är en vän på avstånd är en sak, men för en vän är ditt grannskap, du är mycket mer benägen att träffas ansikte mot ansikte, vare sig det är hemma, på en restaurang eller i ett offentligt utrymme.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.