När forskare och andra använder sina specialiserade jargongtermer när de kommunicerar med allmänheten, effekterna är mycket värre än att bara göra det de säger svårt att förstå.

I en ny studie, personer som utsatts för jargong när de läste om ämnen som självkörande bilar och kirurgiska robotar sa senare att de var mindre intresserade av vetenskap än andra som läst om samma ämnen, men utan användning av specialiserade termer.

De var också mindre benägna att tro att de var bra på vetenskap, kände sig mindre informerad om vetenskap och kände sig mindre kvalificerad att diskutera vetenskapsämnen.

Avgörande, det gjorde ingen skillnad om jargongtermerna – som "vaksamhetsminskning" och "laparoskopi" – definierades i texten:Även när termerna definierades, läsare kände sig fortfarande lika oengagerade som läsare som läste jargong som inte förklarades.

Problemet är att blotta närvaron av jargong skickar ett nedslående budskap till läsarna, sa Hillary Shulman, huvudförfattare till studien och biträdande professor i kommunikation vid Ohio State University.

"Användningen av svåra, specialiserade ord är en signal som talar om för människor att de inte hör hemma, " sa Shulman.

"Du kan berätta för dem vad termerna betyder, men det spelar ingen roll. De känner redan att det här meddelandet inte är för dem."

Denna nya studie är den senaste i en serie av Shulman och hennes kollegor som visar hur komplext språk i politik, såväl som vetenskap, kan få folk att ställa in sig.

"Politiken var där jag började, " sa Shulman.

"Vi har upptäckt att när du använder ett mer vardagsspråk när du pratar med människor om frågor som invandringspolitik, de rapporterar mer intresse för politik, mer förmåga att förstå politisk information och större förtroende för sina politiska åsikter."

Shulman och kollegor har nu studerat språk och offentligt engagemang som involverar ett 20-tal olika politiska och vetenskapliga ämnen, alla med samma resultat.

"Vi kan få medborgarna att engagera sig i komplexa politiska och vetenskapliga frågor om vi kommunicerar till dem på ett språk som de förstår, " Hon sa.

Den senaste studien publicerades nyligen online i Tidskrift för språk och socialpsykologi och kommer att dyka upp i en framtida tryckt upplaga.

I studien, 650 vuxna deltog online. De läste ett stycke om vart och ett av tre vetenskaps- och teknikämnen:självkörande bilar, kirurgiska robotar och 3-D bio-printing.

Ungefär hälften av dem läser versioner av styckena utan jargong och hälften läser versioner med jargong.

Till exempel, en av meningarna i högjargongversionen av paragrafen för kirurgiska robotar lyder:"Det här systemet fungerar på grund av AI-integration genom rörelseskalning och tremorreduktion."

Den no-jargong versionen av samma mening lyder:"Det här systemet fungerar på grund av programmering som gör robotens rörelser mer exakta och mindre skakiga."

Hälften av personerna som läste högjargongversionerna erbjöds också möjligheten att se jargongtermerna definierade. När de höll sin datormus över en understruken jargongterm, en textruta dök upp med definitionen – det exakta språket som används i versionen utan jargong.

Efter att ha läst varje stycke, deltagarna bedömde hur lätt det var att läsa.

Efter att de läst alla tre styckena, deltagarna genomförde en mängd olika åtgärder som undersökte frågor som deras intresse för vetenskap och hur mycket de trodde att de visste om vetenskap.

Som förväntat, deltagare som läste styckena med hög jargong tyckte att de var svårare att läsa än de som läste beskrivningarna utan jargong – även om de hade definitionerna tillgängliga för dem.

"Vad vi fann är att det inte spelade någon roll att ge människor definitioner - det hade ingen effekt på hur svårt de tyckte att läsningen var, " sa Shulman.

Att bli utsatt för jargong hade en mängd negativa effekter på läsarna, studien visade.

"Exponering för jargong fick folk att rapportera saker som "Jag är inte riktigt bra på naturvetenskap, " "Jag är inte intresserad av att lära mig om vetenskap, " och "Jag är inte välkvalificerad att delta i vetenskapliga diskussioner, '" sa Shulman.

Men människor som läste versioner utan jargong kände sig mer bemyndigade.

"De var mer benägna att säga att de förstod vad de läste eftersom de var en vetenskapstyp av person, att de gillade vetenskap och ansåg sig vara kunniga."

Det finns en ännu mörkare sida, fastän, till hur människor reagerar när de utsätts för jargongfyllda förklaringar av vetenskap.

I en tidigare studie med samma deltagare, publiceras i tidskriften Allmän förståelse för vetenskap , forskarna fann att läsning av jargong fick människor att inte tro på vetenskapen.

"När du har svårt att bearbeta jargongen, du börjar motargumentera. Du gillar inte det du läser. Men när det är lättare att läsa, du är mer övertygad och du är mer benägen att stödja dessa tekniker, " Hon sa.

"Du kan se hur viktigt det är att kommunicera tydligt när du pratar om komplexa vetenskapsämnen som klimatförändringar eller vaccin."

Shulman sa att användningen av jargong är lämplig för en vetenskaplig publik. Men forskare och vetenskapskommunikatörer som vill kommunicera med allmänheten måste ändra sitt språk, börjar med att eliminera jargong.

"Alltför många människor tror att om de bara definierar sina termer, allt är klart. Men det här arbetet visar att så inte är fallet."