Md. Sadiquzzaman, en mångårig anställd på ICDDR, B och fältassistent med Shodagor Longitudinal Health and Demography Project, samla in helkapillärblod via fingerstick från en Shodagor-kvinna och hennes son. Blod från fingerstick användes för att utföra punkt-of-care tester som skulle avgöra risken för diabetes och anemi. Insamling av biomedicinsk data, som en del av det större projektet, motiverades av förfrågningar från medlemmar av Shodagor-gemenskapen för att få mer kunskap om deras hälsostatus och, framförallt, deras barns hälsotillstånd. Kredit:Kathrine Starkweather
En grupp samhällsvetare som bedriver tvärkulturell forskning kastar en kritisk lins på sina egna praktiker.
Även om detta inte alls är första gången som en sådan självreflektion har genomförts, analysen, publicerad i numret 23 september av Förfaranden från Royal Society B , är särskilt lägligt med tanke på den växande aptiten för att inkludera olika befolkningsgrupper i arbetet med demografi, hälsa, ekonomisk utveckling, samarbete, kognition, spädbarns och barns utveckling, och trossystem. Strävan att expandera forskning bortom västerländsk, utbildad, industrialiserad, rik, och demokratiska samhällen har inneburit att forskare strävar efter att fånga ständigt mer kulturell mångfald – men hur fungerar detta egentligen när man påbörjar en forskningsinsats och väljer en gemenskap att studera?
Den internationella författargruppen, leds av Tanya Broesch (Simon Fraser University, British Columbia), Alyssa Crittenden (University of Nevada, Las Vegas, USA), och Monique Borgerhoff Mulder (UC Davis, USA; Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, Tyskland), dra nytta av år av tvärkulturellt arbete inom antropologi och psykologi för att ge konkreta förslag för att lösa logistiska och etiska problem med val av studieplats, engagemang med samhällen i forskning, och betydelsen av kulturellt lämpliga forskningsmetoder och rapporteringsmetoder – både i publikationer och i mediarepresentationer.
Författarna hävdar att om forskare, som de själva, misslyckas med att seriöst överväga "det historiska, politisk, sociologiska och kulturella krafter" som verkar på båda de samhällen där de arbetar, och individerna inom dessa samhällen, felaktiga och möjligen skadliga slutsatser kan dras. Detta är särskilt fallet när utredarna har begränsad tid och budget, något som kan förtydligas som "helikopterantropologi, " kommenterade Borgerhoff Mulder.
De menar att det är forskarnas allmänna tillvägagångssätt – från projektutveckling till publicering och datahantering – som spelar roll, där etablering och upprätthållande av kommunikation med deltagarna alltid prioriteras.
"Det finns inget som passar alla, ändå kan en produktiv baslinje vara för forskare att överväga samhällsinkludering som en del av sin projektdesign från början, " skriver författarna. "Helst, samhället är inte bara centralt för den planerade forskningen, men leder det."
Forskargruppen, som spänner över alla stadier av akademiska karriärer från doktorander till seniora forskare, hävdar att trots den långa historien av exploatering och kolonialism som är inneboende i mycket etnografisk diskurs, jämförande forskning på 2000-talet kan framgångsrikt och etiskt bedrivas i ett brett spektrum av samhällen (inklusive småskaliga samhällen) över en mängd olika akademiska discipliner – så länge som ett samhällscentrerat tillvägagångssätt används.
