Den 15 oktober Polisen i Toronto meddelade att de äntligen hade löst mordet på Christine Jessop 1984 med hjälp av DNA-bevis och genetiska släktforskningswebbplatser. Att identifiera Calvin Hoover som Jessops mördare har gett enorm lättnad för familjen och de nära fallet, och särskilt till Guy Paul Morin, som felaktigt dömdes och senare friades efter att ha avtjänat 18 månaders fängelse.

Tillkännagivandet belyser en gåta:i fara är den genetiska integriteten för alla som har laddat upp – och, till största del, inte laddat upp – ett DNA-prov till en kommersiell släktforskningsplats.

Släktforskare hade aldrig förutsett att deras godartade men passionerade intresse av att spåra relationer genom register och DNA någonsin skulle leda till brottsbekämpningens mest potenta verktygssats för kalla fall. Under 2018, allmänhetens medvetenhet om brottsbekämpande myndigheters brytning av genetisk släktforskning kom i dagen med identifieringen av Golden State Killer 2018. Identifieringen av Joseph James DeAngelo förlitade sig på fritt uppladdade DNA-resultat tillsammans med noggrann släktforskning.

Dataindustrin

Sedan dess, brottsbekämpande myndigheters brytning av genealogiska uppgifter har blivit en industri i sig, med hundratals ökända fall lösta och framväxten av kändis-släktforskare och en reality-tv-serie.

Även om vi uppskattar den djupa lättnad som kommer till familjer med lösning av årtionden gamla fall och lagföring av avskyvärda brottslingar, det är viktigt att vi ställer svåra frågor om genetisk integritet och brottsbekämpande myndigheters tillgång till människor som aldrig har gett bort sitt DNA till kommersiella webbplatser eller samtyckt till att deras DNA granskas.

Kärnan i problemet är DNA:s natur. Vår mest intima substans är en kraftfull identifierare eftersom var och en av oss har en helt unik kombination. Men vårt DNA tillhör inte bara oss:det tillhör också alla vi är släkt med.

Vi har många fler genetiska släktingar än vi kan tänkas veta. Om vi ​​laddar upp ett prov av vårt DNA till en databas som tillåter polissökningar så fattar vi det beslutet för alla som är släkt med oss, dåtid och framtid, kända och okända, vilket gör begreppet samtycke meningslöst.

DNA-fragment

Ett mycket nedbrutet DNA-prov taget från sperma som hittats på Jessops kläder analyserades av Othram Inc., som specialiserar sig på mänsklig identifiering från svåra mänskliga DNA-bevis. Det är en del av en växande industri känd som Human Identification Market.

När DNA har analyserats, det kriminaltekniska företaget laddar upp resultaten till GEDmatch och Family Tree DNA, de två genetiska genealogiska databaserna som uttryckligen informerar sina användare om att deras DNA-data kan sökas av brottsbekämpande myndigheter. De flesta andra stora kommersiella databaser som Ancestry och 23andMe insisterar på teckningsoptioner. Ändå, försäljningen av testsatser för genetiska släktforskning rasade under sommaren 2019, inte en liten del på grund av uppfattningen om integritetsrisker.

Den 18 maj, 2019, konsumenter på GEDmatch fick välja om de skulle välja in eller bort. Den förändringen gjorde liten skillnad. I november 2019, Orlando polisen fick en order att söka igenom hela databasen, gör begreppet samtycke värdelöst än en gång.

Och i december 2019, GEDmatch, såldes till Verogen, ett kriminaltekniskt företag som betjänar brottsbekämpning eftersom, ironiskt, grundarna av GEDmatch kunde inte längre hantera de integritetsproblem som uppstod vid varje polisanvändning.

Att lösa brott, inkräktar på integriteten

Även om det finns offentligt stöd för idén att genetisk släktforskning bör användas för att lösa våldsbrott, endast 14 procent av GEDmatch-användarna valde att göra sina DNA-resultat tillgängliga för brottsbekämpande matcher. Detta begränsar kraftigt databasens användbarhet för polisen, enligt Anthony Redgrave, den rättsmedicinska släktforskaren som identifierade Jessops mördare efter sex månaders intensiv forskning.

Redgrave är också grundaren av Trans Doe Task Force, skapat för att undersöka kalla fall där försökspersonens levda erfarenhet kanske inte matchar givna beskrivningar. Han beklagar dessa restriktioner som ett misslyckande för offentlig utbildning, även om han erkänner att oetisk användning av databaserna av polis och andra släktforskare fortfarande är endemisk.

Genetisk sekretesspolicy

Så ny är frågan om brottsbekämpande myndigheters tillgång till genetiska släktforskningsdatabaser att integritetslagstiftningen ännu inte har kommit ikapp. Eftersom databaserna finns i USA, USA:s integritetslagstiftning gäller.

Under 2019, som inser att databaserna var sårbara för missbruk av brottsbekämpande myndigheter, det amerikanska justitiedepartementet utfärdade en interimspolicy om rättsgenetisk genealogisk DNA-analys och sökning. Policyn innehåller två bestämmelser:för det första, att utredningsorgan måste identifiera sig som poliser för genetiska släktforskningstjänster, och för det andra, dessa byråer kan bara söka profiler som "ger uttryckliga meddelanden till sina tjänstanvändare och allmänheten att brottsbekämpande myndigheter kan använda deras tjänstwebbplatser för att utreda brott eller för att identifiera oidentifierade mänskliga kvarlevor."

Avgörande är också principen att:"En misstänkt ska inte arresteras enbart baserat på en genetisk association genererad av en [genetisk genealogisk] tjänst." All identifieringsinformation som lämnas till polisen måste bekräftas på annat sätt. Samtidigt som det är lugnande på pappret, Redgrave föreslog att polisen fortfarande har tillgång till databaserna på ett olämpligt sätt och att policyn inte har några verkställande tänder.

Diskretionär etik

Steve Smith, den ledande utredaren i Jessop-fallet, enades om att den etiska användningen av genetiska släktforskningsresurser i första hand vilar på den polisstyrka som arbetar med ärendena. Oetisk användning av databaserna har skapat en uppfattning om integritetsrisker som har minskat antalet användare som tillåter sökning i deras register.

Konsumentens samtycke är nyckeln, en notoriskt hal idé med tanke på hur många gånger vi klickar på accepterar utan att läsa användarvillkoren.

I en intervju med CBC, Clayton Ruby, advokaten för den felaktigt dömda Morin, förklarade att det hade varit en öppen hemlighet att polisen var intresserad av dessa databaser för flera år sedan, varför hade de inte kommit åt dem tidigare?

När jag korresponderade med honom via e-post, han skrev:"Det skulle vara lätt att tillämpa samma skyddsåtgärder som vi använder för produktionsorder för brottsbalken, [rättsligt tillstånd som tvingar människor och organisationer att lämna ut handlingar och register till polisen], istället för att överlåta beslutet till de kommersiella företagen. Vi har inte haft tillräckligt med tid för att ta reda på hur polisen kommer att missbruka denna process. Men de kommer."

I avsaknad av någon reglering, och med tanke på de bitvisa tillvägagångssätten från polisen i hela Kanada, Smith inrättar en genealogisk arbetsgrupp för att fastställa Ontario-riktlinjer.

Vi står inför problemet med att reglera vad Brenda McPhail från Canadian Civil Liberties Union har kallat en "bulkövervakningsteknik, " vilket i grunden förändrar våra sociala förväntningar på personlig integritet.

De etiska frågorna florerar:Ska vi avstå från vår integritet i syfte att lösa våldsbrott, gammal och ny? Eller ska vi ålägga regeringen att begränsa tillgången till dessa nya rättsmedicinska verktyg? Frågan om det bättre med brottsbekämpande myndigheters tillgång till genetiska släktforskningsdatabaser måste diskuteras offentligt och intensivt.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.